一槌定音——打造網(wǎng)絡(luò)空間治理的首善樣本

彈指一揮間，互聯(lián)網(wǎng)法院跨入第五個年頭。

當(dāng)“在線庭審”“24小時不打烊”等形式在傳統(tǒng)法院逐步普及，“要建設(shè)什么樣的互聯(lián)網(wǎng)法院”成為互聯(lián)網(wǎng)法院人苦苦思索的問題。

用五年光陰探尋，答案漸漸明晰。

(相關(guān)資料圖)

AI生成內(nèi)容、付費超前點播、直播打賞……伴隨互聯(lián)網(wǎng)新生事物誕生，與之相關(guān)的法律、倫理、安全問題也拋向法院。司法裁判不僅決定當(dāng)事人一己之利，也將對網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。如何辯證看待新事物的利與弊，如何處理個體利益與社會公共利益之間的關(guān)系，正是司法需要回應(yīng)的難題。

“摸著石頭過河”，北京互聯(lián)網(wǎng)法院逐步明確“以裁判樹規(guī)則，以規(guī)則促治理，以治理助發(fā)展”的裁判理念，探索出一條互聯(lián)網(wǎng)司法治理的首善之路。

跨鏈驗證加快案件化解

這是一組驚人的數(shù)字：

2021年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院收案數(shù)達到峰值近5.6萬件，其中版權(quán)案件就有3.8萬余件，占比近7成。

而與之形成鮮明對比的是：北京互聯(lián)網(wǎng)法院員額法官僅有45人。

案件量為何如此之大？曾任立案庭庭長的副院長趙長新道出個中緣由：北京作為創(chuàng)新熱土，聚集了一大批互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中出現(xiàn)矛盾與糾紛不可避免。一方面，日益成熟的維權(quán)鏈條形成了大批量的圖片攝影版權(quán)類案件；另一方面，相較于傳統(tǒng)的線下訴訟，互聯(lián)網(wǎng)法院在線訴訟成本極低。當(dāng)事人只需在起訴平臺用戶時，將在京互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)也列為被告，便可實現(xiàn)由北京互聯(lián)網(wǎng)法院負責(zé)案件管轄。此外，互聯(lián)網(wǎng)平臺公司出于競爭的目的，也常常展開“對壘性訴訟”，產(chǎn)生大量案件。

面對人和案之間的不均衡，法官們逐漸意識到，僅靠法院一家的力量，難以改變版權(quán)案件數(shù)量攀升的現(xiàn)狀，只有依靠多部門合力，才能真正實現(xiàn)矛盾糾紛源頭化解。

版權(quán)治理這塊硬骨頭必須啃下來！北京互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合版權(quán)管理、行政執(zhí)法等部門，成立治理專班。在各方定期交流中法官發(fā)現(xiàn)，北京市版權(quán)保護中心已有版權(quán)數(shù)字登記平臺“版權(quán)鏈”。而早在互聯(lián)網(wǎng)法院成立之初，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子證據(jù)開放生態(tài)平臺“天平鏈”便已上線運行，“天平鏈”不僅能夠為訴訟文件和證據(jù)提供存證服務(wù)，還能防篡改，并對經(jīng)過存證的訴訟證據(jù)進行驗證，解決當(dāng)事人取證難、認(rèn)證難的問題。

“能否將兩鏈對接，讓數(shù)字版權(quán)登記行為產(chǎn)生更大的法律效力？”一個想法出現(xiàn)在了法官們的腦海中。

這一構(gòu)想如今已經(jīng)實現(xiàn)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院將司法審查的標(biāo)準(zhǔn)提交給北京市版權(quán)保護中心，版權(quán)登記人在給作品進行登記的同時，便直接參照司法審查標(biāo)準(zhǔn)提交相關(guān)材料，數(shù)字版權(quán)證書便存儲到“版權(quán)鏈”中。如果版權(quán)人發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)，要提起訴訟，只需要提供版權(quán)登記號，法院就能一鍵調(diào)取“版權(quán)鏈”存檔的涉案作品版權(quán)登記材料，對證據(jù)的真實性進行跨鏈驗證。

“在許多版權(quán)案件中，侵權(quán)行為人并不認(rèn)可原告的版權(quán)來源，否認(rèn)原告是權(quán)利人。‘版權(quán)鏈—天平鏈’則恰好能解決這一雙方爭議的焦點，促進案件化解。”趙長新介紹說。

在此基礎(chǔ)上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院與北京市版權(quán)局搭建全國首個版權(quán)非訴調(diào)解平臺，聚合9家行業(yè)調(diào)解組織、84名調(diào)解專家進入平臺，促成行政調(diào)解和非訴調(diào)解。

湖北的李某發(fā)現(xiàn)，有家網(wǎng)店未經(jīng)他的允許，就賣起了其擁有版權(quán)的服裝設(shè)計。糾紛進入到版權(quán)非訴調(diào)解平臺后，被告馬上就承認(rèn)侵權(quán)行為。李某有些驚訝，雙方僅用了兩個小時就把調(diào)解協(xié)議敲定并履行完畢。他感嘆道：“真沒想到，我只需輸入六位數(shù)字的調(diào)解碼，就可以直接在線上視頻調(diào)解，連腳都不用邁出湖北，就把事給辦完了。”

此外，針對互聯(lián)網(wǎng)平臺之間出于競爭性目的開展的大量對壘性訴訟，行政+司法協(xié)同機制架起一道溝通橋梁。會同有關(guān)部門，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共約談平臺企業(yè)8次，涉及企業(yè)20家。

在“e版權(quán)訴源共治體系”的推動下，2022年北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的版權(quán)案件數(shù)量降到了2.1萬余件，下降44.7%。進入法院的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)互訴案件僅為278件，比上一年減少68.2%。該體系榮獲最高人民法院首屆“人民法院改革創(chuàng)新獎”，北京互聯(lián)網(wǎng)法院成為唯一一家獲獎的基層法院。

標(biāo)桿判決可資線上訴訟

直播打賞、短視頻、區(qū)塊鏈、元宇宙、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)不斷催生全新的法律問題。對一線辦案法官來說，他們既向往經(jīng)手此類案件，觸達互聯(lián)網(wǎng)世界最前沿的法律問題；又承受著巨大壓力，一紙判決可能會影響整個行業(yè)。法官需要進行雙重考量——用戶權(quán)益需要保護，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展同樣不可受影響。

2020年，隨著一部電視劇的網(wǎng)絡(luò)熱播，“付費超前點播”的概念第一次出現(xiàn)在公眾視野中，用戶即使已經(jīng)付費成為相關(guān)視頻網(wǎng)站的黃金VIP會員，也需要再次單集付費3元，才能提前觀看劇集。該模式迅速引發(fā)眾多用戶的質(zhì)疑，吳某也是其中一員，并以平臺違約為由，起訴相關(guān)視頻網(wǎng)站平臺至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。吳某的訴求中，包括要求法院確認(rèn)網(wǎng)站格式條款無效，取消超前點播功能。

視頻平臺是否能夠單方面變更用戶協(xié)議？對此，被訴視頻網(wǎng)站表示，這已是行業(yè)慣例，各大視頻網(wǎng)站在這一問題上的做法大同小異。

為了更貼近市場地去處理這一新型案件，法官朱閣查閱了各大視頻網(wǎng)站的用戶協(xié)議，她發(fā)現(xiàn)，也有市場主體在用戶協(xié)議中注明：只有當(dāng)增加用戶權(quán)益時，平臺才可以單方變更協(xié)議。

廣泛的調(diào)研之后，法官團隊得出判斷：平臺單方面修改會員協(xié)議的前提，是不能損害老會員的權(quán)益。“超前點播”最終被判對原告不發(fā)生效力，格式條款被認(rèn)定部分無效。

“合同條款是對承諾的體現(xiàn)，過去向用戶承諾提前觀看大結(jié)局，而現(xiàn)在新合同中卻增設(shè)超級VIP、超前點播等內(nèi)容，這種變更實際上減損了老會員的權(quán)益。”朱閣說。

2021年初，某教育類的App遭用戶起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。用戶羅某認(rèn)為，該App要求用戶填寫“姓名”“職業(yè)”等內(nèi)容才能登錄，屬于強制收集用戶畫像信息用于個性化推送，侵犯其個人信息權(quán)益。

彼時，民法典剛剛生效，其中對隱私、個人信息以及個人信息的處理等基本概念做出了界定。受理該案后，合議庭也希望借由該案，對民法典中個人信息規(guī)則的適用進行探索。

由于是新類型案件，合議庭進行了一系列的探索。“包括了解侵權(quán)人如何獲取手機號、發(fā)送信息、強制索取用戶畫像等個人信息使用行為，研究對各個行為是否要認(rèn)定侵權(quán)以及侵權(quán)后果，是否支持精神損害賠償?shù)取?rdquo;法官顏君回憶道。

如何平衡用戶隱私和商業(yè)自由，合議庭對此反復(fù)討論。“雖然原告的損失很難量化，但他的維權(quán)成本非常高，回報又很低；反觀侵權(quán)人一方違法成本很低，卻有可能獲取高額回報。這種不平衡的狀態(tài)，很可能形成公地悲劇。所以，我們在判決時，需要考慮案件的外部效應(yīng)。”顏君說。

在兩萬五千字的判決書中，法院最終認(rèn)定，被告行為構(gòu)成侵權(quán)，并判決涉案軟件運營者向原告羅某提供個人信息副本、刪除個人信息并停止個人信息處理行為，賠禮道歉并賠償維權(quán)支出。顏君表示，“我們希望通過這個案件，鼓勵受害人積極維護自己的合法權(quán)益，促使個人信息處理者規(guī)范運營。”

為回應(yīng)行業(yè)對司法的期盼，裁判者們字斟句酌，最終寫就一份份過硬的判決書。北京互聯(lián)網(wǎng)法院先后在“人工智能生成物案”“短視頻著作權(quán)案”“紅包頁面設(shè)計案”中，就新興權(quán)利客體是否構(gòu)成作品的判定標(biāo)準(zhǔn)進行了明確，在“圖解電影案”“聽聲識劇案”“無障礙版電影案”中，界定影視作品合理使用邊界，在交友平臺算法誤判“殺豬盤”案中，認(rèn)定平臺設(shè)置算法風(fēng)控系統(tǒng)盡到合理注意義務(wù)時不構(gòu)成侵權(quán)……一個個標(biāo)桿判決充分彰顯了司法裁判對網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則引領(lǐng)作用。

兼顧個體權(quán)益和公共利益

匿名發(fā)言既為網(wǎng)民帶來暢所欲言的自由，也可能引發(fā)責(zé)任感的缺失，導(dǎo)致惡意誹謗、虛假信息、網(wǎng)絡(luò)暴力、青少年網(wǎng)絡(luò)行為失范等問題。

天平的一端，承載著個體的表達自由；另一端，則是社會公共利益。裁判者應(yīng)該如何回應(yīng)？

用戶鄭某因被一家短視頻平臺封禁賬號、限制手機ID登錄，起訴短視頻平臺到法院。鄭某的賬號為何被封？平臺向其呈現(xiàn)的理由是其“涉嫌違反社區(qū)公約，過度關(guān)注或瀏覽未成年人相關(guān)內(nèi)容的行為”。對此，鄭某有自己的解釋，他表示自己有一個熱愛跳舞的小侄女，因此他也經(jīng)常觀看此類視頻。在鄭某看來，所有的視頻都來自于平臺推薦，作為用戶，他進行瀏覽、點贊操作，再正常不過。

此類案件并不鮮見。“許多賬號被封禁的用戶，都嘗試通過訴訟的途徑，尋求賬號解封。而且平臺誤封用戶賬號的情況確實時有發(fā)生，法院也最終支持了用戶的訴求。”起初，法官李文超將之視為一件再平常不過的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛。

當(dāng)案件進入審理程序后，短視頻平臺出示的證據(jù)讓李文超頗感意外：鄭某的涉案賬號不僅關(guān)注和點贊了眾多以未成年少女為主題的視頻，還頻頻發(fā)布違規(guī)評論、上傳未成年少女視頻。盡管平臺提供了申訴渠道，并多次對鄭某的賬號進行處罰，要求其學(xué)習(xí)社區(qū)規(guī)則，但其違規(guī)行為仍未得到糾正。

“我們注意到，平臺的用戶協(xié)議里，對相關(guān)條款進行了加黑加粗的單獨提示，而且原告的行為也確實違反了相關(guān)條款。”李文超介紹說。

合議庭最終認(rèn)定鄭某的賬號確實存在違約行為，短視頻平臺的封禁措施未超出必要限度，駁回其全部訴訟請求。

另一起案件中，原告李某是街拍中的“受虐女童”，被告魏某則是路見不平的街拍者。雖然不需要線下開庭，但法官卻特意將原被告雙方約到法院。

在法院里，女童活潑開朗，與父母親密無間。見此情景，法官心里松了一口氣，而被告也當(dāng)面向年幼的原告表達歉意，家長更是對自己失控的行為表示后悔……

就在2019年的一個清晨，6歲女童李某因不愿上學(xué)而哭鬧，年輕的父母一時沖動，將其綁在樹上進行教育，此舉被路人魏某用手機拍下，并傳至網(wǎng)上。網(wǎng)上流傳的視頻中，孩子的面部清晰可見。原告方認(rèn)為，魏某侵犯孩子的肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)。而魏某則表示，其行為出發(fā)點是保護未成年人，批評孩子父母的錯誤教育行為。

“未成年人作為數(shù)字原住民，更容易受到網(wǎng)絡(luò)議論的傷害。”法官考慮到，經(jīng)過魏某的拍攝與傳播，李某父母的管教行為被擴大傳播，可能損害孩子的人格利益和尊嚴(yán)。綜合考量各種因素，法官最終認(rèn)定魏某行為不僅侵犯李某肖像權(quán)，還侵害其隱私權(quán)。“公眾對于社會上發(fā)生的不當(dāng)行為均有權(quán)發(fā)表言論進行批評，但這種批評應(yīng)當(dāng)有一定限度。”法官在判決中提醒公眾。

此外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在“首份人格權(quán)禁令案”中，針對行為人在案件審理中持續(xù)以直播形式發(fā)表侮辱性質(zhì)言論的行為，發(fā)布人格權(quán)禁令，規(guī)范網(wǎng)民言行；在“網(wǎng)絡(luò)大V轉(zhuǎn)發(fā)不實文章惡意營銷案”中，認(rèn)定“大V”具有更高的注意義務(wù)……通過樹立標(biāo)桿判決，北京互聯(lián)網(wǎng)法院強化對合法權(quán)益的保護，引導(dǎo)公民尊法、學(xué)法、守法、用法，同時向網(wǎng)暴、侵權(quán)行為亮明司法態(tài)度，捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)空間的秩序。

審理一案治理一片

“如何從個案當(dāng)中提煉法律規(guī)則，發(fā)揮司法裁判社會價值風(fēng)向標(biāo)的作用，是我們從未停止探索的課題。”副院長趙瑞罡說。截至8月31日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理各類案件193936件，結(jié)案182447件，逐漸確立“以裁判樹規(guī)則、以規(guī)則促治理、以治理助發(fā)展”的裁判理念，形成“了解技術(shù)、貼近行業(yè)、把握規(guī)律、融入場景”的裁判方法，建立民事、商事、知產(chǎn)、程序四大裁判規(guī)則庫，形成七大裁判規(guī)則體系。

在此基礎(chǔ)上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共計培育出典型案件156件，有7個案件被寫入最高人民法院“兩會”工作報告，18個案件被評為“十大”典型案件，3個案例入選北京法院參閱案例，充分發(fā)揮了司法裁判定標(biāo)尺、明邊界、促治理的作用。

為實現(xiàn)“審理一案，治理一片”的效果，北京互聯(lián)網(wǎng)法院積極發(fā)送司法建議，針對11類涉網(wǎng)案件審判實踐中發(fā)現(xiàn)的涉及平臺監(jiān)管漏洞、未成年人用網(wǎng)機制、網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈、批量案件訴源治理、新技術(shù)應(yīng)用等問題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院向有關(guān)國家機關(guān)、企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會發(fā)出司法建議23份，收到回函17份，回函率達74%。

司法職能不斷延伸，在廣闊天地中發(fā)揮作用。北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官的身影活躍在數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護法、數(shù)字經(jīng)濟促進條例等法律法規(guī)的起草、論證中；為主動對接司法需求，北京互聯(lián)網(wǎng)法院先后制定《為促進北京數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供有力互聯(lián)網(wǎng)司法服務(wù)和法治保障的意見》《關(guān)于推動“五子”聯(lián)動服務(wù)保障首都高質(zhì)量發(fā)展的意見》等文件；為護航未成年人用網(wǎng)安全，北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌全國首個互聯(lián)網(wǎng)少年法庭，出臺《關(guān)于加強未成年人網(wǎng)絡(luò)司法保護工作的意見》等。

未來，龐大的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)平臺經(jīng)濟將持續(xù)發(fā)展，新技術(shù)、新模式將對互聯(lián)網(wǎng)司法治理提出全新的挑戰(zhàn)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長姜穎表示，“我們要進一步加強學(xué)習(xí)能力，了解互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)要領(lǐng)、把握互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)律，努力平衡好技術(shù)進步、個人權(quán)益、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會公共利益等各方關(guān)系。聯(lián)合其他部門，引導(dǎo)社會各界廣泛參與，不斷提升源頭治理、系統(tǒng)治理的水平，確保數(shù)字經(jīng)濟有序健康發(fā)展。”

專家觀點

為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體貢獻司法智慧

時建中

自2018年9月9日掛牌成立以來，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了全球首例“人工智能著作權(quán)案”“暗刷流量案”“圖解電影案”等一系列涉互聯(lián)網(wǎng)典型案件，在創(chuàng)造性地解決個案糾紛的同時，孵化了一系列互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦能司法的科技創(chuàng)新成果，提供了一系列可資各類線上訴訟規(guī)則借鑒的智慧和方案，貢獻了一系列互聯(lián)網(wǎng)空間行為規(guī)則，取得了一系列互聯(lián)網(wǎng)司法治理成果。

建院五年來的實踐充分表明，作為“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理”且全程在線的法院，北京互聯(lián)網(wǎng)法院不僅展示了司法正義“不打烊”的決心和能力，也讓全社會全天候地感受著司法正義和司法公信力的持續(xù)提升，實現(xiàn)了自身的高質(zhì)量發(fā)展，而且在“兩個一百年”的歷史交匯期，為推進全球網(wǎng)絡(luò)空間治理體系變革、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體貢獻著中國的司法智慧。

（作者系中國政法大學(xué)副校長）

關(guān)鍵詞：