作者 | 梳子姐
我們必須承認,社會的每一點進步都需要付出代價。雖然有些代價理應可以避免,但是在一定條件、一定環(huán)境中又不得不付出。
(相關(guān)資料圖)
洮南浮橋案最玄幻的一幕出現(xiàn),又曝出了一起案中案,此案審判長“孫某”實乃兩姓之人,曾冒用他人名字上的大學。
2022年6月14日,洮南市人大免去孫某刑事審判庭庭長、審判委員會委員、審判員職務,原因是他本姓曹,叫曹某軍,系冒用孫某姓名參加高考上的大學,同時給予黨內(nèi)嚴重警告處分。
但是這個“孫某”并不服氣,他說我高考確實改名了,但那是我自己考的。 因為收到舉報,現(xiàn)在只是法院上班的普通工作人員?!皩O某”還透露一個辦案的內(nèi)情,案子需要層層把關(guān)層層匯報的,不是一個人兩個人能定的。
說實話,這個“孫某”挺有意思的,他為了上大學冒名頂替,可也會說實話、說真話,那就是審案子不是法官說了算,也不是審委會說了算,而是需要匯報,需要上級來定,這就是基層法治的真相所在。
然后我們再回到浮橋案子上來看,作為主審法官的孫某確系制造冤情的最后拍板者,可是既然審案需要層層匯報,那么到他那里也就僅僅是走個形式而已,水務局罰了,公安局抓了,檢察院訴了,法院能給掰回去,敢掰回去嗎?
7月7日上午,洮南市副市長、水利局局長、交通運輸局負責人回應了此案存在的五大疑點,他們還不如不回應,真應了那句話,越抹越黑。
關(guān)于“黃德義自籌資金搭橋為何不被允許?”,水利局長說這違反了《水利法》,沒有經(jīng)過審查同意,所以對其進行處罰并要求拆除。橋都建好了,你去評估一下,檢測一下,征詢一下老百姓意見不就完了么?有橋總比沒有橋要強吧。
當?shù)劓?zhèn)政府工作人員都了解情況,他們知道黃德義搭建浮橋雖然收費但并沒有強制,確實是極大縮短了兩岸村民往來距離,并且村民對在此處建橋需求也較為強烈。
更讓人感到痛心的是,浮橋被強行拆掉后,2019年河道即發(fā)生多起溺亡事故,其中一次由于駕駛員對冰面不太熟悉,車掉進冰窟窿里淹死了四五個人。
難道這就是水利局想要的安全,就是嚴格執(zhí)法的目的?
實事求是地講,老百姓私自募資建橋確實不夠?qū)I(yè),并且存在一定安全風險,可是相對沒橋可走的困境,那么這就是最優(yōu)選項。
洮南浮橋案最讓人憤怒的地方有三條:
第一,政府不作為,還不允許人民自力救濟,居心何在?
第二,群眾出于善意而行的善舉,客觀上沒有帶來任何危害,本應予以表揚、彰舉、鼓勵扶持的事情卻被定性為犯罪,意欲何為?
第三,如此多的部門小題大做,合力絞殺,將一門18人判刑,這樣濫用司法權(quán)力亙古未聞。
時至今日,我們最應該感謝的是網(wǎng)絡(luò),有了網(wǎng)絡(luò)才讓真相被看到,才讓正義與道德的力量被凝聚。
德不孤,必有鄰。哪怕付出溺亡的代價,也喚不醒洮南的頑固,但是正義的聲音不會被湮沒。
雖然我們沒有面臨渡河過橋的現(xiàn)實困境,但是在法治正義面前,每個人都不想自己隨時遭遇無橋可過、無路可走的強加風險。
社會進步,往往由負面事件所刺激,這是不得不付出的代價。
洮南浮橋案事情不大,情節(jié)簡單,卻有著涇渭分明的是非、法治和道德分割線。
如果私自建橋的黃德義和他的17名親屬錯不至罪,那么故意治他們有罪的一干人等就是有罪的,這罪名就是濫用職權(quán)。
壞人皆如此放縱無羈,那么良善者又有什么好客氣的呢。
壞事做絕了,注定是要接受審判的。
-End -
關(guān)鍵詞: