“惡意騷擾”維權(quán)者？湖南法院向當(dāng)事人連發(fā)240條短信至半夜

作者 | 陸火

向湖南省高院反映自己的維權(quán)訴求后，湖南長(zhǎng)沙女子周小蘭驚呆了：

(資料圖)

從9月18日下午15時(shí)左右，直至9月19日深夜3時(shí)許，在12個(gè)小時(shí)內(nèi)，她接連收到了湖南省高級(jí)法院發(fā)送的240條“回復(fù)短信”，平均每三分鐘一條！

周小蘭感到很困惑：“這難道是他們用技術(shù)手段，故意對(duì)維權(quán)人士進(jìn)行惡意騷擾嗎？”

周小蘭是“因噪音擾民維權(quán)，獲賠一萬(wàn)元被判敲詐勒索”一案的當(dāng)事人，家住湖南長(zhǎng)沙寧鄉(xiāng)。

從2017年開始，當(dāng)?shù)孛客碛性淋噺乃议T外的黃土路上經(jīng)過(guò)，給周小蘭一家造成嚴(yán)重的噪音、灰塵污染。

為此，周小蘭多次向長(zhǎng)沙12345市民熱線投訴，但問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決。無(wú)奈之下，周小蘭便在渣土車輛經(jīng)過(guò)時(shí)，站在路上阻攔，要求他們停止擾民。

2017年8月、12月及2018年4月，三家建筑或運(yùn)輸公司先后與周小蘭達(dá)成“糾紛協(xié)議”，分別賠償4500元、4000元、2000元。

粗通法律的周小蘭為了“保護(hù)自己”，還特意在《糾紛協(xié)議書》中，注明了《環(huán)境保護(hù)法》等相應(yīng)的法律規(guī)定：

“受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求加害人排除危害或作出精神賠償。”

但是，一年多后的2019年8月，寧鄉(xiāng)市公安局在沒(méi)有人報(bào)案的情況下，突然以“涉嫌敲詐勒索罪”為由，把周小蘭抓了。

事實(shí)上，在“噪音維權(quán)”事件之前，周小蘭就已經(jīng)是寧鄉(xiāng)當(dāng)?shù)赜忻摹搬斪討簟焙汀吧显L戶”。

從2013年開始，她就因房屋拆遷等事項(xiàng)，與相關(guān)部門進(jìn)行“死磕”，也曾多次信訪、舉報(bào)當(dāng)?shù)氐倪`法土地行為。

也因此，周小蘭始終認(rèn)為，在建筑或運(yùn)輸公司確實(shí)存在噪音灰塵污染、自愿賠償、無(wú)人報(bào)案的前提下，寧鄉(xiāng)司法機(jī)關(guān)以“敲詐勒索”來(lái)懲治她，其實(shí)是司法恐嚇、打擊報(bào)復(fù)。

最終，周小蘭被寧鄉(xiāng)市法院、長(zhǎng)沙中院判決構(gòu)成敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年、緩刑二年。

多年來(lái)，周小蘭一直在堅(jiān)持喊冤。2022年12月30日，湖南省高院在審查后認(rèn)為，該案判決存在錯(cuò)誤，指令長(zhǎng)沙中院進(jìn)行再審。

湖南省高院作出再審決定后，周小蘭看到了案件改判的希望。同時(shí)，她也一直在向相關(guān)部門反映：

長(zhǎng)沙中院作為制造冤案的二審法院，很難秉公司法、“自行糾錯(cuò)”，該案不應(yīng)由長(zhǎng)沙中院再審，而應(yīng)變更管轄權(quán)，由湖南高院提及審理或進(jìn)行異地審理；唯有如此，才能保障司法公正。

在向湖南高院遞交多份申請(qǐng)書后，就發(fā)生了文章開頭所說(shuō)的一幕：

在12個(gè)小時(shí)內(nèi)，湖南省高院向周小蘭連續(xù)發(fā)送了240條短信，一直到半夜三點(diǎn)多鐘，令周小蘭不堪其擾、無(wú)法正常作息！

周小蘭向筆者提供的相關(guān)短信截圖顯示，這些短信基本是重復(fù)內(nèi)容，是告知周小蘭，她寄送的信件，已經(jīng)轉(zhuǎn)到長(zhǎng)沙中院，請(qǐng)她“耐心等待”。

被短信狂轟濫炸，到底是“有意”還是“無(wú)意”？對(duì)此，9月20日湖南高院12368訴訟服務(wù)熱線一名接線員在接受媒體采訪時(shí)表示：

此種情況有可能是網(wǎng)絡(luò)信號(hào)的問(wèn)題，也有可能是手機(jī)的問(wèn)題，“法院不會(huì)發(fā)送幾百條信息給案件當(dāng)事人。”

周小蘭則說(shuō)，她受到騷擾已經(jīng)是客觀事實(shí)，希望相關(guān)部門查明真相，給一個(gè)準(zhǔn)確的說(shuō)法。

關(guān)鍵詞：