全市“公判大會”次日,即發(fā)生強奸案,姜建福被冠以“頂風(fēng)作案”!
1982年6月,姜建福因犯強奸罪被判處無期徒刑。從被抓到判刑,只用了12天;到二審裁定維持原判,該案總共僅用了22天,便走完所有司法程序。
(資料圖)
姜建福始終沒有認(rèn)罪。服刑15年后,他刑滿出獄,繼續(xù)奔走伸冤。姜建福已用40多年時間,來洗脫強奸犯污名。
筆者注意到,這起“從未開庭審理”的強奸案,確實疑點重重。對于姜建福的刑期,法院在街道召開群眾座談會時即已商定。
代理律師在姜建福的申訴狀中指出,該案屬倉促偵查、草率結(jié)案,在程序和實體方面均存在嚴(yán)重錯誤。大量可以證實姜建福無罪的證據(jù)均被無視。
盡管其申訴已先后被吉林省高院、吉林省檢察院、最高檢、最高法駁回,但姜建福仍未放棄。如今,他每天去排隊信訪,每周給有關(guān)部門郵寄控告材料,期待能早日重獲清白。
【公判大會次日“頂風(fēng)作案”】
1982年5月20日傍晚,吉林市德勝門勝利餛飩館,姜建福與洪彥祥等人來此吃飯喝酒。18時許,永吉縣的兩位女青年也來到這家餛飩館。這一相遇,引發(fā)一起強奸案。
吉林市中院查明,四人相遇后,洪彥祥、姜建福使用言語進行挑逗。兩位女青年走出飯店后,他們又尾隨至北大街副食商店附近將其截住,以搞對象為名糾纏不放。
當(dāng)晚23時許,洪彥祥將其中一位女青年R挾持到鄰居李某家,以暴力手段將其強奸。姜建福把另一位女青年J挾持到蔡某鄰居家的空房內(nèi),擰拽其胳膊實施強奸。由于女方反抗而未遂,被公安人員當(dāng)場抓獲。
1982年6月2日,吉林中院對此案作出一審判決。法院認(rèn)定,上述事實,雖二被告人否認(rèn)個別情節(jié),但有認(rèn)證、無證和法醫(yī)檢驗報告為憑,足資認(rèn)定,屬實無異。查被告人洪彥祥、姜建福均曾因綹竊等問題被公安機關(guān)教育過,但不思悔改,竟在我市整頓社會治安打擊刑事犯罪召開公判大會的第二天,頂風(fēng)作案,攔截強奸婦女,均已構(gòu)成強奸罪。
法院認(rèn)為,二人犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,氣焰極為囂張,社會危害性很大,應(yīng)予嚴(yán)懲。經(jīng)本院審判委會討論決定:因犯強奸罪判處洪彥祥死刑,剝奪政治權(quán)利終身;因犯強奸罪判處姜建福無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。
同年6月12日,吉林省高院對此案作出二審裁定:上訴無理,應(yīng)予駁回。
之后,洪彥祥被執(zhí)行死刑。臨行前,檢察官向他核對犯罪事實。他說,“說也沒用,不說了。”姜建福開始在監(jiān)獄服刑。
【獄中持續(xù)寫信申訴喊冤】
案件資料顯示,姜建福服刑期間,不斷向法院寫信申訴喊冤。
在信里,姜建福對事發(fā)經(jīng)過有所描述。5月20日晚18時許,他與洪彥祥在那家餛飩館喝酒時,與兩位女青年相遇。吃完飯,他們一同溜達(dá)。女子J還約他第二天見面。
之后,洪彥祥騎車帶著另一女子R走了。他與J走到蔡某家門口,問對方有沒地方讓J借宿。蔡某告訴他,鄰居有間空房,等維修完看能否住。說罷,他與蔡某在床上喝酒,J在旁邊等著。
他們喝完酒,維修人員已走。他與J到空房內(nèi)看了看,地下有水,非常泥濘,不能呆。他們才在道邊站著。這時,過來兩位騎自行車的便衣警察,盤問后將他們帶回派出所。
姜建福申訴信中提到,上述到案經(jīng)過,卻被法院說成是“當(dāng)場將他捕獲”??辗块g地上有水、非常泥濘,判決說他寧拽J的胳膊、將J推倒在地、由于J極力反抗和哭叫才強奸未遂,那么,為何J的衣服褲子都沒有“泥水”和反抗“痕跡”?為何左右鄰居也沒有聽到哭叫聲?
1987年8月13日,吉林市中院就姜建福的申訴作出一份形式通知書:寫來的申訴信收悉。
經(jīng)審查認(rèn)為,原判認(rèn)定你與洪彥祥強奸犯罪的事實清楚,原卷不僅有你的供述,且有證人證言為憑。原判以強奸罪判處你無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,是正確的。
“你企圖以 ‘流氓’否認(rèn)強奸犯罪的事實,是無任何根據(jù)的。純系狡辯,本院不予支持。故駁回申訴,維持原判。”
姜建福仍不服,繼續(xù)向吉林省高院申訴。1989年,吉林省高院復(fù)查后亦駁回其申訴。
【群眾座談會商定判無期】
1997年7月,他走出監(jiān)獄。服刑15年3個月后,姜建福刑滿釋放。次年,他娶妻,第三年有了孩子。家人也支持他伸冤。
此后申訴過程中,姜建福發(fā)現(xiàn)更多案件矛盾細(xì)節(jié)和戲劇性情節(jié)。他在申訴狀中提到一份《群眾座談會議記錄》,稱一位魯姓領(lǐng)導(dǎo)在法院組織下,帶領(lǐng)7位跟他不認(rèn)識的街道群眾,在法院還沒開庭之前,就決定了他的判決結(jié)果。
據(jù)悉,一份用訴訟文書用紙筆記的《群眾座談會記錄》記載,1982年5月29日,吉林市中院在北極街道召開群眾座談會,座談對洪彥祥、姜建福強奸案件的處理意見。討論的結(jié)果:判決洪彥祥死刑,姜建福無期徒刑。
另一份1982年6月2日作出的、蓋有吉林市相關(guān)單位公章的《洪彥祥、姜建福強奸案件綜合材料》中,亦記錄了對此案件的處理意見。
被告人居住地群眾意見:對洪彥祥判處死刑,對姜建福判無期。
合議庭意見:洪彥祥系勞教刑滿釋放人員,姜建福被治安拘留、收容過。二被告人以前表現(xiàn)不好,在我市公開大會的第二天又頂風(fēng)作案,氣焰囂張,情節(jié)特別惡劣,民憤很大,依照刑法等相關(guān)規(guī)定,對洪彥祥定強奸罪,判處死刑、緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身;對姜建福定強奸罪,,判十五年。
院審委會意見:洪彥祥定強奸罪,一種意見判死刑,一種意見判死緩。對姜建福判無期。
市政法領(lǐng)導(dǎo)小組意見:多數(shù)同意對洪彥祥判死刑,少數(shù)同意判死緩,一致同意對姜建福判無期。
當(dāng)天,吉林市中院對案件作出一審判決,結(jié)果正如群眾座談會上商定的。
【“多變”的具體作案時間認(rèn)定】
姜建福在申訴狀中提到,《警察抓捕姜建福的介紹》所描述的是警察“后半夜1點50分”“在副食旁鐘表修理部門口”見到的他和J,警方的《逮捕書》和《起訴意見書》均是“預(yù)謀奸污時,被民警抓獲”,可一審、二審判決認(rèn)定的卻成為“空房間內(nèi)實施強奸”“被公安人員當(dāng)場抓獲”。原一審認(rèn)定的作案時間是“23時許”,二審判決中將其改為“當(dāng)夜九時許”。
2020年5月,吉林省檢察院對姜建福的申訴給出審查結(jié)果:申訴理由不成立。筆者注意到,吉林省檢察院審查查明的具體作案時間為“23時許”。
檢方還提到,判決筆錄記載了申訴人當(dāng)庭的認(rèn)罪態(tài)度,即“我聽清了不上訴”并在簽名上按上手印,證明申訴人對案件事實,法定程序和刑事判決沒有異議。
2022年3月,最高檢對姜建福的申訴出具結(jié)果通知:申訴理由不能成立,本院不予支持,現(xiàn)予審查結(jié)案。
最高檢作出的《刑事申訴結(jié)果通知書》中,“經(jīng)審查查明”部分對案發(fā)經(jīng)過描述時,將此前一審判決、二審裁定等諸多法律文書中提到的具體作案時間隱去。
最高檢解釋,本案一、二審裁判文書在認(rèn)定案發(fā)的具體時間、抓獲姜建福的具體地點上雖有一定出入,但并不影響主要犯罪事實的認(rèn)定。
筆者注意到,盡管此案出現(xiàn)諸多矛盾點,并且據(jù)姜建福說,相關(guān)的涉案當(dāng)事人還健在,但辦案人員對其申訴的審查,或僅限于對“卷宗所記事實”的核實。
吉林省檢察院和最高檢出具的《刑事申訴結(jié)果通知書》中,均未提及審查過程中有無重新調(diào)查取證的情況。對于其給出的“原證據(jù)來源合法,內(nèi)容客觀真實”結(jié)論,也沒有詳細(xì)訴論理由。
姜建福在申訴狀中還反映卷宗造假問題,檢方稱,申訴人反映該問題沒有證據(jù)支持。筆者不解,此處為何不是“經(jīng)調(diào)查,不存在卷宗造假?!?/p>
【如何證明“從未開庭審理”?】
申訴一再被駁回后,姜建富選擇向律師求助。北京市友邦律所律師吳曇回憶,2022年8月,姜建福來到律所請求他們代理其申訴案件。
“一直在申訴,從中院申訴到高院,再到最高檢,均被駁回。因為老人幾乎快走完了全部申訴程序,案件難度極大,所以,最開始我們是拒絕的。但老人很執(zhí)著,說自己太冤了,堅持希望能聊一聊?!眳菚艺f,最終,他們決定代理此案。
筆者注意到,姜建福申訴狀中的代理人,從其妻子變?yōu)閮晌宦蓭煛獏堑ぜt和吳曇。
代理律師在姜建福的申訴狀中指出,該案存在嚴(yán)重的程序違法,屬于倉促偵查、草率結(jié)案。姜建福于1982年5月21日被拘留,當(dāng)月25日被逮捕,次日檢方便出具《起訴書》,同年6月2日吉林市中院作出一審判決。同年6月12日,吉林省高院出具裁定書維持原判。
“從偵查到一審判決用時12天;僅過10天,二審就得出裁定,連上訴期限都沒滿?!甭蓭熢谏暝V狀中還提到,該案未經(jīng)開庭審理,剝奪了姜建福的質(zhì)證權(quán)、辯護權(quán)等合法權(quán)利。
“沒有庭審筆錄,沒有姜建福參與庭審的提審材料,僅有一張宣判時的提押票,沒有姜建福及其辯護人當(dāng)庭發(fā)表意見的任何材料,判決書也沒有體現(xiàn)任何庭審過程的內(nèi)容,足以證明他除了在宣判時到法庭聽取結(jié)果之外,沒有參與法庭審理?!?/p>
據(jù)悉,姜建福此前向最高檢申訴時,亦提到該案審理程序違法。最高檢在其《刑事申訴結(jié)果通知書》中回應(yīng):關(guān)于申訴人提出的一審沒有開庭審理、沒有得到律師辯護及二審、審監(jiān)程序存在筆錄造假等問題,沒有證據(jù)支持。
“法院應(yīng)該拿出開庭筆錄證明其開庭、其程序合法才是?!贝砺蓭熣f,沒有開庭筆錄,從沒有開庭審理,他怎么證明?
姜建福告訴筆者,如今,他每天去排隊信訪,每周給有關(guān)部門郵寄控告材料,期待自己能早日重獲清白。
關(guān)鍵詞: 賠償款發(fā)起網(wǎng)絡(luò)