北京朝陽法院回應(yīng)張澤群實(shí)名舉報(bào)，再讀《北京日報(bào)》的媒體監(jiān)督論

北京朝陽法院回應(yīng)張澤群實(shí)名舉報(bào)，再讀《北京日報(bào)》的媒體監(jiān)督論

撰文丨墨黑紙白

(資料圖片)

一、連央視媒體人都需要實(shí)名舉報(bào)，普通人又該何以自處？

央視主持人張澤群這兩天的實(shí)名舉報(bào)讓很多人都感到驚詫，一個(gè)央視的記者，還是全國人大代表，還需要實(shí)名舉報(bào)嗎？這個(gè)疑問最根本的緣由在于，這本不該存在，但著實(shí)存在！

為什么會(huì)存在呢？是因?yàn)榻陙砻襟w輿論監(jiān)督的相對式微，這也導(dǎo)致了一些地方的相關(guān)方面不再畏懼有媒體監(jiān)督的存在，從而敢于放松本該做好的工作，甚至是將自己的工作外包。

根據(jù)長江云新聞的報(bào)道，10月7日，央視著名主持人張澤群在社交平臺連發(fā)6條動(dòng)態(tài)，實(shí)名舉報(bào)北京市朝陽區(qū)法院12368訴訟服務(wù)熱線存在外包行為；

同時(shí)舉報(bào)朝陽區(qū)法院南磨坊法庭法官付某對犯罪行為包庇縱容，枉法審理，存在違法違規(guī)行為，相關(guān)話題沖上微博熱搜。

7日下午，新黃河就此事聯(lián)系北京市朝陽區(qū)人民法院宣傳部門，一位負(fù)責(zé)人表示，“您說的這個(gè)情況我現(xiàn)在不清楚，我得去核實(shí)一下有沒有這個(gè)事兒。”

那么具體情況是什么樣的呢？7日下午，新黃河記者撥打12368了解相關(guān)情況，工作人員表示是否外包“屬于法院內(nèi)部事務(wù)，不在熱線解答范圍之內(nèi)”。

新黃河記者注意到，在今年4月份北京市政府采購網(wǎng)公布的《北京市高級人民法院12368熱線訴訟平臺服務(wù)費(fèi)項(xiàng)目中標(biāo)公告》中可以發(fā)現(xiàn)；

“北京市高級人民法院12368熱線訴訟平臺服務(wù)費(fèi)項(xiàng)目”總中標(biāo)成交金額為774.972 萬元人民幣，中標(biāo)成交供應(yīng)商名稱是中移在線服務(wù)有限公司，服務(wù)期限為12個(gè)月，采購人信息名稱是北京市高級人民法院。

在總體模式介紹中提到，“12368人工熱線服務(wù)采用高院總平臺、中基層法院分平臺接入模式，向社會(huì)提供5×8小時(shí)服務(wù)。

投標(biāo)人提供職場接線服務(wù)。包括運(yùn)營團(tuán)隊(duì)招聘、培訓(xùn)、管理、話務(wù)質(zhì)檢、回?fù)艿裙ぷ?。運(yùn)營團(tuán)隊(duì)坐席數(shù)不低于65個(gè)，并另行配備專職話務(wù)質(zhì)檢員不低于1人?！?/p>

二、《北京日報(bào)》的媒體監(jiān)督論，其根本是在強(qiáng)調(diào)別削弱了媒體功能

就上述報(bào)道內(nèi)容看，是否存在外包行為已經(jīng)一目了然，只是涉事的法院不敢正面回應(yīng)，但這明顯不是張澤群想要真正表達(dá)的訴求，其背后還牽扯著一些涉事法院可能“不作為”的訴求。

紙白君今天想討論的不是是否外包，而是張澤群在舉報(bào)時(shí)提到的《北京日報(bào)》客戶端發(fā)布的《媒體不監(jiān)督，問題就不存在？》文，該文洋洋灑灑數(shù)千字，似乎談清了媒體與社會(huì)的關(guān)系。

該文開篇談到，一段時(shí)間以來，各地記者開展調(diào)查暗訪和監(jiān)督報(bào)道時(shí)，遭遇威脅乃至毆打的情形時(shí)有發(fā)生，“你是不是想死”之類話語讓人聞之心驚。

在巨大的輿論壓力下，當(dāng)事部門、單位和企業(yè)也都采取了一些補(bǔ)救措施或公關(guān)手段，試圖挽回和減少不良后果，但類似事件接連發(fā)生，惡劣社會(huì)影響已造成，也進(jìn)一步引發(fā)社會(huì)追問；

為何總有人把輿論監(jiān)督當(dāng)“洪水猛獸”，視輿論監(jiān)督為挑刺拱火？為何總有人把輿論監(jiān)督當(dāng)“洪水猛獸”？本來該媒體的職責(zé)，被迫去除之后，帶來的后果是什么？

紙白君認(rèn)為不是事情被捂住了就不存在了，而是會(huì)更為磅礴的發(fā)泄出來，而這種發(fā)泄將不再是涉事單位所能解決的或公關(guān)就能公關(guān)下來的。

將會(huì)是更高級相關(guān)單位跟著一起吃癟，而涉事單位相關(guān)負(fù)責(zé)人可能被罷免，事情才得以得到一定的解決，為什么一定要走到這種地步呢？這中間帶來的巨大負(fù)面社會(huì)危害算誰的？

三、保證媒體的社會(huì)監(jiān)督功效，就是為社會(huì)矛盾不擴(kuò)大化提供了海綿效應(yīng)

媒體監(jiān)督是帶給社會(huì)最小傷害的解決問題，規(guī)避一切問題可能演變成不可收拾的大問題，從中調(diào)和社會(huì)矛盾盡快得到解決，但近幾年來，媒體被壓制得已經(jīng)很少去關(guān)注和監(jiān)督問題了。

這對官方不是好事，對民眾不是好事，反而是便宜了各地各單位中不作為的蠹蟲們，他們少了一雙被緊盯著媒體視角，他們就可以更為所欲為的行事，不用再怕有被曝光的嚴(yán)重后果！

那么我們就需要去追問，這些年是誰把媒體最重要的功能——社會(huì)監(jiān)督給邊緣化了？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，想要把輿論監(jiān)督邊緣化的人，心內(nèi)中早已荒蕪了社會(huì)責(zé)任感。

張澤群在實(shí)名舉報(bào)時(shí)說：“記者，為民眾打更；媒體，為社會(huì)監(jiān)督。”那么是什么讓一個(gè)媒體人無法通過社會(huì)監(jiān)督去實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，反而也要加入實(shí)名舉報(bào)的陣營呢？

紙白君作為媒體人一員，只能無奈的說，近年來，記者早已無法為民眾打更，媒體也早已無法為社會(huì)監(jiān)督，所以媒體人和普通人沒什么區(qū)別，在遇到自我權(quán)利被侵害之時(shí)。

我們的社會(huì)需要重點(diǎn)關(guān)注到媒體目前的生存狀況，以更好的調(diào)解社會(huì)矛盾不從一小點(diǎn)升級為重大危害點(diǎn)，要全力以赴的支持媒體重新回到對社會(huì)監(jiān)督的功能之上。

全社會(huì)對熱點(diǎn)問題的關(guān)注與討論，聚焦成建設(shè)性的“光束”，才能更好地照亮公共生活。公共生活是不斷進(jìn)步的，向善的，我們的社會(huì)才能是與世界諸國競爭力強(qiáng)勁的，多元化的。

正如北京日報(bào)那篇文的結(jié)束語：善治離不開輿論監(jiān)督。愿更多領(lǐng)導(dǎo)干部正確理解和對待輿論監(jiān)督，那不僅是一種智慧和格局，亦是執(zhí)政能力和執(zhí)政水平趨于成熟的標(biāo)志。

2023—10—8落筆于墨辯閣

關(guān)鍵詞：