男老師“打碎”學(xué)生頭骨？家長(zhǎng)咋傳另說(shuō)，但不是什么人都能當(dāng)老師

湖南長(zhǎng)沙一家長(zhǎng)在社交媒體上發(fā)了一篇泣血長(zhǎng)文，聲稱自己家孩子（小學(xué)生）在上學(xué)期間，遭到學(xué)校一名男老師殘忍打傷，并強(qiáng)調(diào)老師在沒(méi)有帶孩子（詳細(xì)）檢查的情況下就打算進(jìn)行縫合，后來(lái)自己趕到醫(yī)院，（詳細(xì)）檢查后，立即進(jìn)行了開(kāi)顱手術(shù)，醫(yī)生經(jīng)過(guò)5個(gè)小時(shí)的手術(shù)，才將被打碎的頭骨和異物取出。目前，孩子仍在ICU接受治療。

對(duì)此，涉事小學(xué)的工作人員回應(yīng)：“校方正在處理此事，具體情況不便透露，現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)、教育局和我們都在這里處理此事，事情不像家長(zhǎng)傳的那樣?！碑?dāng)?shù)亟逃纸泳€工作人員回應(yīng)：“已經(jīng)介入此事，對(duì)于家長(zhǎng)的說(shuō)法是真是假，目前還未掌握具體情況，正在調(diào)查中，事實(shí)清楚了，后續(xù)官方將會(huì)進(jìn)行通報(bào)。”

是的，就在當(dāng)?shù)亟逃纸泳€工作人員回應(yīng)后不久，有媒體了解到最新的情況是，當(dāng)?shù)亟逃褜?duì)事件進(jìn)行了初步通報(bào)，其中提到學(xué)生“額部受傷”，同時(shí)提到對(duì)學(xué)校主要負(fù)責(zé)人和涉事教師作出停職處理，涉事教師正在接受公安部門(mén)調(diào)查。

(資料圖片僅供參考)

一定程度上，在事情還未調(diào)查清楚之前，確實(shí)不能按照家長(zhǎng)那篇泣血長(zhǎng)文直接定性和具體斷案。但是作為校方來(lái)講，卻沒(méi)必要強(qiáng)調(diào)“事情不像家長(zhǎng)傳的那樣”，而是要基于學(xué)生的傷情最大限度的共情學(xué)生的家長(zhǎng)。因?yàn)閺牧鞒龅娜毫慕貓D和學(xué)生的住院照片來(lái)看，很明顯學(xué)生的傷情很重。甚至從當(dāng)?shù)亟逃值某醪酵▓?bào)來(lái)看，也能讀出事情很嚴(yán)重的意味。

所以到底是男老師“打傷”學(xué)生頭骨？還是男老師“打碎”學(xué)生頭骨？在事實(shí)真相被搞清楚出之前，我們還是傾向于“打碎”。這倒不是我們支持往嚴(yán)重說(shuō)，而是根據(jù)過(guò)往的一些處理來(lái)看，只有往嚴(yán)重說(shuō)才可能頂開(kāi)“被捂住的蓋子”，即便“這并不正?！薄?/p>

因此家長(zhǎng)咋傳另說(shuō)，最關(guān)鍵是要搞清楚那名男老師是怎么打?qū)W生的。畢竟可不是什么人都能當(dāng)老師。要知道，這些年雖然反對(duì)體罰的聲音是主流，但是對(duì)于大多數(shù)家長(zhǎng)來(lái)講，只要老師所謂的體罰是象征性的、教育性的，也就是不傷人的情況（身體和精神層面），基本上也都是支持的。但是這個(gè)度怎么把握，確實(shí)也是很難的，所以只要無(wú)大礙，還是互相理解為好。

可是像這種已經(jīng)打到出血的地步、需要開(kāi)顱手術(shù)的地步，這就不是能不能當(dāng)老師的問(wèn)題，而是擊穿職業(yè)底線和違法犯罪的問(wèn)題。可能有人會(huì)說(shuō)，老師打?qū)W生基本上都是因?yàn)閷W(xué)生“不聽(tīng)話”，這次可能是失手了。這話也對(duì)也不對(duì)。對(duì)在于常理確實(shí)是這樣的。不對(duì)在于“反常必有妖”，這個(gè)妖可能是老師失手了，也可能是老師本就心理變態(tài)。

然而不管是哪種情況，也都不是脫罪的理由。只能說(shuō)“老師失手了”，在最終的處理上會(huì)寬大一些，畢竟沒(méi)有惡意動(dòng)機(jī)。但要是老師本就心理變態(tài)，那么只能說(shuō)“必須嚴(yán)懲”。因?yàn)檫@已經(jīng)不是老師不老師的問(wèn)題了，而是人不人的問(wèn)題了。

另外關(guān)于事件的性質(zhì)，如果單就男老師“打碎”學(xué)生頭骨，涉事男老師肯定是要負(fù)主要責(zé)任的，學(xué)校負(fù)管理層面的責(zé)任。但是即便如此，也要客觀地看待，切莫認(rèn)為學(xué)校出了這樣的老師，就認(rèn)為學(xué)校里面這樣的老師很多。切記，這不是一回事。

同樣的，不能因?yàn)槔蠋熑后w里出現(xiàn)這樣的惡魔，就認(rèn)為老師這個(gè)群體也污名化了。因?yàn)槿魏稳后w里都有惡魔和天使。切記，這也不是一回事。之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，主要是想掰扯事件發(fā)生后學(xué)校的反應(yīng)。

如果按照學(xué)生家長(zhǎng)的說(shuō)法來(lái)看，學(xué)校的反應(yīng)肯定是有問(wèn)題的。所以如果最終真相顯示，學(xué)校的反應(yīng)就是家長(zhǎng)說(shuō)的那樣，只能說(shuō)學(xué)校的善后做得很不好。雖然從突發(fā)事件的角度講，處置上難免出現(xiàn)這樣那樣的不足，但是從學(xué)生利益的角度講，往最壞處想，多進(jìn)行檢查總是需要的。所以就憑這一點(diǎn)，很難讓人不憤怒。

與此同時(shí)，學(xué)生家長(zhǎng)的泣血長(zhǎng)文里提到“殘缺的顱骨用鋼板修補(bǔ)”和“現(xiàn)在正處危險(xiǎn)期”，如果這說(shuō)的也是事實(shí)，除了反映出涉事老師的心狠手辣，其實(shí)也表明學(xué)生家長(zhǎng)反向救了涉事老師和學(xué)校。因?yàn)樵趯W(xué)生傷情如此嚴(yán)重的情況下，就潦草地進(jìn)行縫合，結(jié)果是不堪設(shè)想的。

就此而言，學(xué)?；诂F(xiàn)在的情況，就算家長(zhǎng)說(shuō)的有些跟事實(shí)不符，或是有稍微夸大的地方，也應(yīng)該多去理解，而不是用“事情不像家長(zhǎng)傳的那樣”這種急于辯解的話語(yǔ)進(jìn)行脫責(zé)。說(shuō)到底，什么是“以人為本”，就是維護(hù)受害者和受害者家屬的利益要像維護(hù)自己的利益一樣面面俱到才行。

所以，對(duì)于男老師“打碎”學(xué)生頭骨一事來(lái)講，之所以能引爆輿論。主要在于泣血長(zhǎng)文命中了兩個(gè)沉疴：一個(gè)是變相的、惡意的體罰總是在校園里頻發(fā)，一個(gè)是面對(duì)變相的、惡意的體罰，學(xué)校的善后問(wèn)題總是做不好。

所以接下來(lái)的問(wèn)題是，看調(diào)查結(jié)果能否解釋或澄清家長(zhǎng)泣血長(zhǎng)文中的指控。如果是事實(shí)，就按照法律該咋辦就咋辦，如果是夸大或者造謠，也按照法律，該咋辦就咋辦。因?yàn)樵诮鉀Q是非的問(wèn)題上，最關(guān)鍵的問(wèn)題就是實(shí)事求是。

當(dāng)然有一點(diǎn)也要注意的是，如果學(xué)生家長(zhǎng)只是夸大原因而非夸大后果，那么這在一定程度上也是要“諒解”的，但是學(xué)校在事發(fā)后處理上的潦草要是被核實(shí)了，這就必須嚴(yán)肅追究了。因?yàn)閺牡匚粡?qiáng)弱上來(lái)講，學(xué)校總還是強(qiáng)勢(shì)方，所以為了照顧學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)的弱勢(shì)處境，這從社會(huì)公義上講也是必要的。所以現(xiàn)在最重要的事情就是，耐心等更詳細(xì)的通報(bào)，看男老師到底是怎樣“打碎”學(xué)生頭骨的，畢竟這個(gè)問(wèn)題才是事件的關(guān)鍵之處。

關(guān)鍵詞：