用來證明福島核污水無害的IAEA調(diào)查報(bào)告，從頭到尾都在撇清責(zé)任

VIA：三個(gè)老爸實(shí)驗(yàn)室

福島核電站核污染水排放入海是科學(xué)問題，還是政治問題?

認(rèn)為是科學(xué)問題的一種主要論據(jù)，就在于國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）在七月出具的一份報(bào)告。在一般的表述中，均認(rèn)為該報(bào)告經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查及評估，認(rèn)同福島核污水的排海是無害或低危害的。

(資料圖片)

事實(shí)真是如此嗎？我們來看一下這份多次被擺上辯論場的報(bào)告。

第二頁是免責(zé)聲明，本報(bào)告觀點(diǎn)不一定反映IAEA會(huì)員國的觀點(diǎn)，IAEA及其會(huì)員國都不對本報(bào)告可能產(chǎn)生的后果承擔(dān)任何責(zé)任。

有人會(huì)質(zhì)疑這就跟某些FBI警告一樣，只是一種例行公事。

那么，接下來的第三頁就明確聲明：把水排掉是日本政府的決策，本報(bào)告既不是建議也不是對該政策的贊同。

既然如此，那么以它為論據(jù)，能說明福島核污水排海無害嗎？

繼續(xù)往下看。

報(bào)告第一部分主要講工藝和設(shè)備，以及一些國際上制定的安全標(biāo)準(zhǔn)，都是一些客觀描述。

第二部分就開始甩鍋了。

2.1，明確了東電公司對整個(gè)ALPS凈化設(shè)備排放到海里的水承擔(dān)最主要責(zé)任，他們在地震發(fā)生后未能及時(shí)有效地處理導(dǎo)致了福島核電站事故的擴(kuò)大化，

2.2，監(jiān)督者，有且僅有日本政府下屬NRA組建的一個(gè)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督，沒有任何國際機(jī)構(gòu)。

2.3，書接上文，整個(gè)過程是日本政府和東電之間的事兒，他們內(nèi)部自己監(jiān)管自己，原子能機(jī)構(gòu)監(jiān)管？沒有沒有，我們沒干這事。

2.4，IAEA表明這次審查不包括日本政府前期論證的過程，也就是為什么在五套方案中選了直接排海，這個(gè)選擇跟IAEA沒有任何關(guān)系。

下面繼續(xù)疊甲，排入海這個(gè)決策遠(yuǎn)超輻射防護(hù)的范圍，涉及很多方面，IAEA不做評價(jià)，他們來就是看下輻射防護(hù)的部分。

2.4，總結(jié)進(jìn)一步撇清責(zé)任，主要是兩點(diǎn)： 一、繼續(xù)明確，日本人要處理這個(gè)罐子里的水跟我們IAEA無關(guān)；二，我們注意到他們有一個(gè)看上去合理的決策流程決定了這件事兒。

說白了，第二部分主要就是審查日本這套在PPT提出的制度能不能運(yùn)行，只要它看起來本身自洽就行，類似于日本政府是導(dǎo)游，帶國際原子能機(jī)構(gòu)去參觀并講解，國際原子能機(jī)構(gòu)只是看日本政府想要他們看到的部分。

排放對于環(huán)境的影響目前科學(xué)家還在探索，沒有定論。他們審查的只是這個(gè)日本送過來的檢測樣品福污射有沒有超標(biāo)，而且點(diǎn)明了，這個(gè)輻射也不是針對個(gè)體的，而是對種群層面整體有沒有影響。為什么不詳細(xì)截圖日本提出的計(jì)劃呢? 一方面是因?yàn)閮?nèi)容太多，感興趣的可以報(bào)告標(biāo)題去搜原文。最主要的是因?yàn)檫@些都是賬面數(shù)據(jù)，是一個(gè)可行性計(jì)劃的PPT!。

AEA的報(bào)告一共140頁，其中高達(dá)113頁都在審查他這個(gè)計(jì)劃安排，也就是日本說我做了個(gè)PPT，準(zhǔn)備排這個(gè)水，你過來幫忙掌掌眼看我這PPT做的漂亮不，有沒有漏洞。僅此而已。

里面沒有關(guān)于獨(dú)立第三方監(jiān)督的內(nèi)容，只有日本政府和東電這兩個(gè)組織對于計(jì)劃如何實(shí)施的想法。

他們只是確定了一件事，按照你日本這么一套計(jì)劃完美執(zhí)行下來，還行。

然而，沒有任何外來監(jiān)督，沒有任何第三方數(shù)據(jù)，做PPT的是為了保住反應(yīng)堆而不能及時(shí)處理的【東電公司】，以及把事故拖成七級最嚴(yán)重事故的【日本政府】。

能夠信任他們關(guān)起門來鼓搗出的這份PPT嗎？

如果當(dāng)年東電和日本政府在事故發(fā)生之后，像切爾諾貝利時(shí)的蘇聯(lián)一樣動(dòng)用接近60萬人的人力物力，不惜一切代價(jià)把核電站封住，那么我們當(dāng)然可以信任他們。

但是福島核電站事故發(fā)生那會(huì)，除了往里面灌海水，幾乎沒有干其他事情，甚至核電站堆芯熔毀這么災(zāi)難性的事情，東京電力隱瞞了足足兩個(gè)多月才不得不承認(rèn)。

甚至在兩年后，2013年7月發(fā)生了大規(guī)模的高輻射核污染水泄漏，300多噸污水直接流入太平洋之后，日本政府才不得不出面建立了凍土墻阻止核污染水再流出去

對，其實(shí)沒有任何凈化過的核污染水早就泄漏了，只不過日本外務(wù)省的資金充足，輿論上根本就沒掀起什么風(fēng)浪。

這么一個(gè)政府和公司，直到事故發(fā)生兩年多后，發(fā)生了大規(guī)模核污染水外泄的情況下，才舍得出錢在靠大海一邊修了一堵地下凍土墻。

就不講誅心之論，看看科學(xué)的部分。

2018年，日本政府承認(rèn)，高達(dá)70%的被ALPS系統(tǒng)處理過的水，輻射量依舊超標(biāo)。在他們搞排水入海的可行性報(bào)告里，也明確承認(rèn)了有70%的水不合格。

最后來個(gè)總結(jié)，國際原子能機(jī)構(gòu)絕大部分的工作，就是審核日本這套構(gòu)筑在紙面上的完美計(jì)劃PPT做得咋樣。

剩下的一小部分工作，也是民眾最為關(guān)注的，水里的輻射到底超不超標(biāo)？

在140頁報(bào)告里只占了八頁……

這八頁里說，第一批采了其中一個(gè)罐組，后來過了半年又取了另外兩個(gè)罐組。前后近兩年時(shí)間只采了二個(gè)罐子里的樣品，并且據(jù)媒體報(bào)道，采樣的罐組是東電公司指定的。

要知道日本人說他們1000多個(gè)罐子可是有30%是達(dá)標(biāo)的，兩年時(shí)間只采了三個(gè)罐組?，而目的是日方指定的罐組。

此外，國際原子能機(jī)構(gòu)還放出了福島核污染水排海的實(shí)時(shí)監(jiān)測數(shù)據(jù)！

但是看其監(jiān)測的內(nèi)容——首先，只是監(jiān)測氣的濃度，而沒有如碳-14、銀-90、鉆-60、-137和碘-129等其他60多種放射性元素的數(shù)據(jù)。

其次最關(guān)鍵的，網(wǎng)頁上明確標(biāo)注了，信息和數(shù)據(jù)來源是東京電力公司，國際原子能機(jī)構(gòu)只是監(jiān)控設(shè)備的狀態(tài)和運(yùn)行情況。

綜上所述，這份報(bào)告根本無法背書，也不想背書，只是對一堆沒有第三方數(shù)據(jù)支撐的PPT，以及三個(gè)被日本方面指定的非隨機(jī)樣品的結(jié)論。

大家對國際原子能機(jī)構(gòu)的這份報(bào)告有什么看法？歡迎在評論區(qū)留言討論。

關(guān)鍵詞：