官方回應(yīng)了！大學(xué)校園該不該開放，爭(zhēng)論可以休矣

大學(xué)該不該打開校門，面向公眾開放校園參觀、游玩？

過(guò)去幾年來(lái)，原本開放的大學(xué)，因?yàn)榉揽匦枰几某闪朔忾]式管理，但隨著社會(huì)運(yùn)行恢復(fù)常態(tài)化，大學(xué)的封閉式管理卻普遍延續(xù)下來(lái)，所以關(guān)于大學(xué)校園該不該開放的話題，近期屢屢引發(fā)熱烈討論。現(xiàn)在，終于有教育部門明確發(fā)聲了。

(資料圖片僅供參考)

近日，廣東省教育廳公開回應(yīng)稱，“大學(xué)校園是公眾資源，應(yīng)該盡可能對(duì)外開放”。廣東省教育廳還表示，后面會(huì)下發(fā)通知，指導(dǎo)各高校安全有序地面向社會(huì)開放。

雖然是一省的教育主管部門，但廣東省教育廳“大學(xué)當(dāng)然應(yīng)該開放”的回應(yīng)，擲地有聲，再次重申了一個(gè)基本常識(shí)。

現(xiàn)在不少人反對(duì)大學(xué)開放，覺(jué)得高校就應(yīng)該是獨(dú)立于世，應(yīng)該保持清凈，一旦打開校門，社會(huì)閑雜人員涌入，會(huì)干擾正常的教學(xué)秩序，帶來(lái)管理上的不便，比如小偷小摸現(xiàn)象增加，損害師生的權(quán)益，等等。

但這種擔(dān)心是杞人憂天。

在三年防控之前，中國(guó)的大多數(shù)高校，一直都是面向外界打開校門的，很多大學(xué)甚至都不用預(yù)約，或者刷身份證，而是自由進(jìn)出，開放校園沖擊教學(xué)秩序，師生被外人打擾，在那時(shí)候?yàn)槭裁磸膩?lái)都不是問(wèn)題？

封閉和隔斷校門，關(guān)閉社會(huì)人員的進(jìn)出通道，只是防控期間造成的例外狀態(tài)，現(xiàn)在高校把例外狀態(tài)當(dāng)成了常態(tài)，享受封閉管理的便利，說(shuō)白了就是偷懶，是節(jié)省管理成本。

對(duì)此，廣東省教育廳的回應(yīng)很有道理——“如果開放以后出了什么問(wèn)題，也不是開放帶來(lái)的問(wèn)題，而是管理不善帶來(lái)的問(wèn)題”，“管理不便不能凌駕于開放之上”。

為什么“管理不便不能凌駕于開放之上”？一方面，大學(xué)本身就不是什么私產(chǎn)，它是廣大納稅人建立起來(lái)的，是一種社會(huì)性的資源，是公共資產(chǎn)。

按照《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》，我國(guó)高校開展教學(xué)、科研及其他活動(dòng)的資金來(lái)源，主要包括財(cái)政補(bǔ)助收入、事業(yè)收入、上級(jí)補(bǔ)助收入、附屬單位上繳收入、經(jīng)營(yíng)收入、其他收入等。其中事業(yè)收入，主要是學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)等。在所有的收入構(gòu)成中，財(cái)政補(bǔ)貼是大頭。

公共資源只能面向有限用戶，財(cái)政撥款建立的高校，無(wú)法面向廣大納稅人開放，這當(dāng)然不盡合理。高校的一些基礎(chǔ)設(shè)施，比如各類場(chǎng)館，只能由校內(nèi)人士獨(dú)享，這也導(dǎo)致資源利用效率偏低。

另一方面，大學(xué)本身就以開放、包容著稱，關(guān)閉校門可以求得一方清凈，但也隔斷了與社會(huì)外界交流的一個(gè)重要窗口。

放眼國(guó)際，像歐美的一些世界名校，都是開放參觀的。家長(zhǎng)可以帶著孩子，沉浸式地體驗(yàn)名校的教育氛圍，讓他們立志學(xué)習(xí)；高校和周邊的社區(qū)融合，則形成了一種良好的人文氛圍，一種自由交流的公共空間。

而我國(guó)高校的發(fā)展史上，旁聽生也是一種重要的教育文化。比如民國(guó)時(shí)期，就有很多社會(huì)人士去北大旁聽，北大還專門制定了旁聽生的規(guī)則——《文法科選科生及旁聽生規(guī)則》，將教育資源盡可能地面向社會(huì)公眾開放，而一些旁聽的人士，不乏后續(xù)的學(xué)者大咖。

在防控之前，像北大、清華等名校，也有不少校外人士前往旁聽，聽一些名師的課程，或者學(xué)術(shù)論壇、講座。開放式的校園，其包容精神，給社會(huì)人員提供了一個(gè)接觸名校教育資源的良好契機(jī)。

現(xiàn)在，大學(xué)紛紛關(guān)起門來(lái)，用一堵高校阻斷外界，這不應(yīng)該，也不合理。在參觀游覽高校需求剛性存在的基礎(chǔ)上，校門關(guān)閉導(dǎo)致的結(jié)果是，黃牛引導(dǎo)入校從成為了一門地下生意。

比如前不久就有媒體報(bào)道，有黃牛在網(wǎng)上公開報(bào)價(jià)，進(jìn)入清華北大，少則300元，多則甚至達(dá)到500元，甚至部分黃牛手中的預(yù)約名額被購(gòu)買一空。

此外，最近還有報(bào)道，上海交大禁止外賣騎手入校，并設(shè)中轉(zhuǎn)站有償轉(zhuǎn)送。說(shuō)到底，這也是關(guān)閉校門帶來(lái)的影響，它反而給學(xué)生造成了不便，卻成了高校牟利的一種機(jī)會(huì)。

關(guān)于大學(xué)該不該開放，相關(guān)爭(zhēng)論當(dāng)休矣。廣東省教育廳“不能因安全問(wèn)題，因噎廢食，拒絕開放”的強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該成為廣大高校的共識(shí)。

至于一些人擔(dān)心，開放校門以后，校園秩序受到影響，師生權(quán)益得不到保障，對(duì)此完全可以在管理上更加精細(xì)化，比如將大型場(chǎng)館開放，但教學(xué)樓、學(xué)生宿舍等，可以適當(dāng)采取一些封閉式的管理措施。

總之，不能以管理不便為由，繼續(xù)回避公眾關(guān)于開放校園的呼聲。

關(guān)鍵詞：