江局長“指鼠為鴨”動機(jī)分析

“鼠頭鴨脖”事件昨天終于迎來大結(jié)局，結(jié)果還是蠻震撼的。

第一，推翻了此前“鴨脖”的結(jié)論，證實(shí)了異物確為鼠頭；

第二，嚴(yán)肅處理涉事學(xué)校、企業(yè)和監(jiān)管部門。

(相關(guān)資料圖)

不愧為省級調(diào)查組，終于讓事實(shí)回歸了事實(shí)，挺好的。

我昨天在文章也說了，這本來就是一個(gè)簡單的事情，最后搞出了一個(gè)現(xiàn)象級的輿情，是因?yàn)橛腥嗽噲D用權(quán)力掩蓋事實(shí)，把民眾當(dāng)傻子，上演了一出現(xiàn)代版的“指鹿為馬”。

你用強(qiáng)權(quán)壓制倒也罷了，你這么赤裸裸侮辱我們的智商，強(qiáng)行把黑的說成白的，這怎么能行呢，我們既不傻又不瞎，這高清圖片和視頻明晃晃在那呢。

但有一個(gè)人，不知道是傻了還是瞎了。

這個(gè)人就是南昌市高新區(qū)市場監(jiān)督管理局昌東分局局長江協(xié)學(xué)。

在一個(gè)肉眼就能辨識的事實(shí)面前，在有高清圖片和視頻的輔助下，江局長竟然還幫著學(xué)校一起扯謊，實(shí)在令人不解。

按理說，即使學(xué)校因?yàn)槭箢^出事了，火也燒不到自己身上，畢竟這也就是涉事學(xué)校食堂的問題而已。

可以說江局長在這個(gè)事件中扮演的角色相當(dāng)重要。如果把這個(gè)事件看作一部大戲（實(shí)際上就是）的話，那么江局長就是推動整個(gè)劇情的關(guān)鍵人物，正是因?yàn)樗谋硶?，讓輿情迅速升級為轟動全國的公共事件。

江局長就這樣成了這個(gè)事件中最搞笑的一個(gè)人，被指為“當(dāng)代趙高”。接下來仕途盡毀也是大概率事件。

代價(jià)很大啊。沒有原因的話，是個(gè)正常、理性的人都不會這么干的。

那么江局長替學(xué)校撒謊的動機(jī)是什么呢？我猜測有以下幾個(gè)原因：

一、與涉事食堂有利益關(guān)聯(lián)

在中國的生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，能承包高校食堂的人都不是一般人。據(jù)說這個(gè)食堂老板承包了好多年了，可見其背景之強(qiáng)大。

一個(gè)學(xué)校動輒幾萬人，食堂經(jīng)營近乎壟斷，其中的利潤之豐厚可想而知。一旦承認(rèn)是鼠頭，承包食堂的企業(yè)肯定廢了，吊銷營業(yè)執(zhí)照、斷了財(cái)路不說，人可能都得進(jìn)去。

江局長連實(shí)物都沒見著，就這么火急火燎、信誓旦旦地宣布那就是鴨脖，包庇之心昭然若揭。如果不是和食堂有利益關(guān)聯(lián)，他犯不著冒這么大風(fēng)險(xiǎn)干這事。

二、怕被問責(zé)

學(xué)生食堂吃出了老鼠，這在食品安全問題上是一個(gè)不小的事情，這屬于危害公共安全了。作為市場監(jiān)管局的領(lǐng)導(dǎo)，下面出了這么大事，江局長也很緊張啊，輿論一發(fā)酵，網(wǎng)友一深挖，搞不好烏紗帽不保。

就算保住了烏紗帽，被查出在監(jiān)管上有缺失、失職，也會被問責(zé)。之后各種整改、各種檢查肯定少不了，肯定各種麻煩事一大堆。那還不如索性從源頭上解決問題。

綜合來看，把鼠頭變成鴨脖是成本最低損失最小的解決方案——既可以讓一大堆小有權(quán)勢的人保住官位和財(cái)路，又可以不給自己增加無謂的麻煩。

無非就是搞定學(xué)生讓他別亂講罷了，然后鼠頭一扔死無對證，配合學(xué)校發(fā)個(gè)公告，在官方層面強(qiáng)行給事件畫上句號。

萬事大吉。

三、被學(xué)?？恿?/strong>

我來縷一下時(shí)間線：

6月1號有同學(xué)發(fā)了個(gè)視頻說是疑似在菜里吃出鼠頭；

6月3日，學(xué)校官微發(fā)布情況通知，飯菜中的異物經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)是鴨脖；

同時(shí)，媒體跟進(jìn)說市場監(jiān)督管理局昌東分局調(diào)查了，確定是鴨脖。出境的正是江局長，說：經(jīng)過反復(fù)比對確認(rèn)，異物就是鴨脖；

6月4日，南昌市市監(jiān)局再次確認(rèn)這就是鴨脖，同時(shí)該技術(shù)學(xué)院也通報(bào)此鴨脖就是鴨脖。

值得注意的是，6月1日在發(fā)現(xiàn)異物當(dāng)天，食堂工作人員就將“異物”丟棄了。與此同時(shí)，校方找學(xué)生改口，寫檢討。

也就是說等到市場監(jiān)督管理局介入的時(shí)候，已經(jīng)沒有實(shí)物了。市場監(jiān)督工作人員能夠確認(rèn)的東西當(dāng)日的食物留樣以及視圖。事實(shí)上，食物留樣是后廚精挑細(xì)選出來的部分當(dāng)日菜品。

所以檢查的這個(gè)樣本壓根就不會存在老鼠頭的證據(jù)，能查出老鼠頭來才有鬼呢。

而與此同時(shí)，學(xué)生也改口了，說：誤會了，是鴨脖。

于是，市場監(jiān)督管理局在證據(jù)沒有完整的情況下，輕信學(xué)校，僅靠主觀意識判斷就下定論，最終導(dǎo)致公信力崩塌。

不過，在我看來，江局長哪怕是受校方誤導(dǎo)也有不可推脫的責(zé)任。對于一個(gè)肉眼也能看得出來的問題，如果你不是想包庇食堂，為啥就去檢查留樣而不去指出損毀證物的問題？

是不是在心理上也存在著一種僥幸？

最后，

事情鬧得這么大，社會影響這么壞，頂格處罰鼠頭鴨脖涉事企業(yè)都沒有問題。

“指鼠為鴨”鬧劇的真正制造者，南昌高新區(qū)市場監(jiān)管局昌東分局局長江協(xié)學(xué)肯定也會被嚴(yán)懲。我相信，被問責(zé)的公職人員一定也不只是江局長。

這讓我想起了16年前轟動一時(shí)的“華南虎事件”，跟這次“鼠頭鴨脖”事件具有可比性——都是弄虛作假，糊弄輿論。在“華南虎事件”中，假照片制造者周正龍被判刑，為其背書的包括省林業(yè)廳廳長等13名官員被處理。

“鼠頭鴨脖”的涉事者們，想必現(xiàn)在都在瑟瑟發(fā)抖吧。