川大女生污蔑大叔偷拍，官媒發(fā)聲“我很同情這個女孩”合適嗎？_全球最資訊

作者 | 陸火

6月12日，機(jī)構(gòu)媒體紅星新聞旗下的“紅星評論”，發(fā)布了一則評論《“女生污蔑大叔偷拍”事件 | 需正視誤會背后的女性安全感缺乏問題》。

這則評論，旗幟鮮明地表達(dá)了紅星新聞的立場：

(資料圖片)

首先，女孩“錯誤”曝光了大叔，應(yīng)該給大叔道歉；

其次，“我很同情這位女孩”，因為這名川大女生“看似神經(jīng)質(zhì)”的行為，緣于女性安全感和信任感的缺失；畢竟，現(xiàn)實里偷拍行為實在太常見了。

這則針對熱點事件的發(fā)聲，也讓紅星新聞自己陷入了輿論漩渦。很多網(wǎng)友不滿于一家官媒“偷換概念，轉(zhuǎn)移話題”的做法。

有網(wǎng)友留言說，女生不分青紅皂白把別人放在網(wǎng)上誣陷別人，試圖引起網(wǎng)暴，這是毋庸置疑的事實，和大環(huán)境有什么關(guān)系？

評論區(qū)翻車以后，“紅星評論”選擇了關(guān)閉評論區(qū)，但保留該條視頻至今。

誠然，“女性安全感缺失問題”需被正視，“現(xiàn)實里偷拍行為過于常見”同樣并非言過其辭。那么，為何這些“正確”的話語組合在一起，網(wǎng)友們卻不買賬呢？

因為這些正確的話語，放在了錯誤的語境中。新聞評論應(yīng)當(dāng)基于客觀事實，如果忽視甚而扭曲事實，這樣的新聞評論就會如同無根之木，搖搖欲墜。

《“女生污蔑大叔偷拍”事件 | 需正視誤會背后的女性安全感缺乏問題》這篇評論之所以會翻車，就是因為污染了客觀事實。

評論標(biāo)題將之定義為一場“誤會”，是最大的爭議點。在公眾輿論普遍看來，川大女生污蔑大叔偷拍，這顯然不是一場“誤會”。

“誤會”，是指錯誤的理解或誤解，是基于觀點不同或個人情緒不穩(wěn)定導(dǎo)致的。

而在這起事件中，這名川大女生已當(dāng)場確認(rèn)自己沒有被偷拍，卻仍然在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“曝光”，聲稱自己被偷拍，并將“猥瑣老頭”等侮辱性詞匯，加諸在一位她明知無辜的大叔身上。

這其中，并不存在任何的“誤會”，只有惡意。

根據(jù)江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級合伙人藍(lán)天彬律師的觀點，該女生未經(jīng)允許發(fā)布造謠視頻，公然侮辱他人，涉嫌違反《治安管理處罰法》，公安機(jī)關(guān)可對其拘留、罰款。

將涉嫌違法的造謠侮辱性行為，修飾為“誤會”，這顯然有悖真實、客觀的新聞倫理。

而將一起惡意造謠、侮辱他人的事件的發(fā)生，指向“女性安全感和信任感缺乏”的大環(huán)境，這其中顯然缺乏必要的邏輯聯(lián)系。

“因為沒有安全感，所以我要污蔑他人”，這樣的觀點，更像是對法治社會的挑釁之語，更像是對公序良俗的蔑視之辭。

我們非常能理解，作為一家機(jī)構(gòu)媒體，需要在輿論陣地之中尋找自己的一席之地，在紛雜的輿論中，輸出自己“別具一格”的觀點。

但任何“別具一格”的觀點，都應(yīng)在尊重事實的前提下，放置于恰當(dāng)?shù)恼Z境之中，而非“觀點先行”，為了支撐觀點不惜扭曲事實。

我們認(rèn)可觀點應(yīng)當(dāng)多元化，但同樣應(yīng)當(dāng)達(dá)成這樣一個共識：無論基于何種價值判斷，都不應(yīng)當(dāng)玷污事實的純潔性，尤其是作為一家官媒，事實永遠(yuǎn)是新聞的生命線。

關(guān)鍵詞：