天天熱門:大叔被疑偷拍自證清白后仍遭女子曝光？看過她的小作文，翻車不冤

新近，在廣州地鐵8號線上，一女子看見一大叔蹲著玩手機，以為對方是偷拍自己，便要求檢查相冊。按理說，大叔讓她檢查自證清白后，這事就算結束了。然而該女子卻仍然在網絡上發(fā)了小視頻，寫了小作文，稱大叔是猥瑣男，強調手法嫻熟，大叔應該不是第一次作案，并表示：既然沒有偷拍，那為什么他不為自己發(fā)聲？對此有網友實在看不下去了，直接發(fā)長文質疑。

其一、既然你懷疑大叔偷拍你，然而當眾要求檢查相冊，并且大叔沒有任何抗拒直接給你檢查了，沒有發(fā)現(xiàn)照片就應該結束了。結果是最后你把人家正臉高清無碼視頻打上“猥瑣男”水印發(fā)到網上，表示“雖然沒被侵害就不去維權嗎？”，關鍵是獲得大量轉發(fā)和互動。

其二、你遭到質疑時嘴硬說“如果他沒有偷拍為什么不為自己發(fā)聲”，你好好看看這大叔的穿著打扮，他很明顯是個進城的務工人員，你以為都像你們小仙女一樣擅長利用互聯(lián)網霸凌別人。

(相關資料圖)

其三、網友通過女子的社交賬號，發(fā)現(xiàn)她是傳媒大學畢業(yè)的，而且還把本科哪里念的，研究生哪里念的都挖了出來，并直接拿新聞倫理質問女子，直言新聞倫理學到狗肚子里去了，并感慨互聯(lián)網輿論烏煙瘴氣，原來是新媒體和媒體全掌握在你這種貴物手里。

其四、順著“他為什么不發(fā)聲維權”，這位網友說那我替大叔維權，并順手@廣州公安，希望管一管女子的“尋釁滋事”行為。并強調，畢竟大家誰也不想坐個地鐵、玩?zhèn)€手機就被社死?？赡苁桥涌吹捷浾擄L向不對，小作文已刪除，而到此為止，基本上意味著她正式翻車了。

一定程度上，網友的質疑雖然不絕對嚴謹，但也都是常理范疇內可理解的見地。就拿“其一”來講，基于大叔沒有偷拍的前提，無論大叔是否抗拒，都其實是合理的。沒抗拒只能說大叔挺實在的，看見小仙女怒氣沖沖，不想太過糾纏不清，也就是網友在“其二”中說的那種情況，進城的務工人員可能不知道維護自己的正當權益。

至于“其三”，這其實是個比較沉重的議題。雖然不見得所有媒體和新媒體都不講新聞倫理，但是現(xiàn)在的互聯(lián)網輿論確實就是烏煙瘴氣，而導致這樣的現(xiàn)狀，新聞倫理的失陷確實是其中的一個原因，當然也是比較重要的一個原因。

而說回“大叔被疑偷拍自證清白后仍遭女子曝光”這件事情，其實還不只是新聞倫理的問題，而是不講道理的問題。就拿“雖然沒被侵害就不去維權嗎”的邏輯來講，實在不清楚女子的腦回路是怎么構成的。

說句不好聽的，女子在大庭廣眾之下查看大叔相冊，就算最終沒查到什么，對于大叔也是一種打擾。所以不道歉也就算了，在網上肆意傳播扭曲事實的視頻，發(fā)布毫無邏輯的小作文，簡直就是在“尋釁滋事”。

就此而言，女子被輿論反噬簡直是一點也不冤，而那些在小作文下面舔狗式的“姐姐好颯”、“就該狠狠的曝光”的聲浪，更像是一場狼狽為奸的“打拳合謀”。說到底，借著正確性意義上的“不可被注視”、“不可被談論”、“不可被定義”，有些小仙女已經瘋狂到“逢拳必打”的地步。

之所以這樣說，并不是覺得“反偷拍沒必要”，也不是覺得“偷拍是小事”，而是反偷拍在講證據的同時，更要講道理。再說了，就算是覺得大叔不是“第一次作案”，那么在沒有證據的情況下，也不能肆意曝光。

最正確的做法是，可以把現(xiàn)場拍攝到的視頻交給警方，如果警方確認大叔過去有過類似的行為，或是也被別的女性舉報過，那么再去認定大叔是不是“第一次作案”也不晚。這么說不是為簡單地保護誰，而是只有講證據、講道理，我們才能更好地保護自己、更好地守護我們所共有的公共秩序。

關鍵詞：