清潔工躺臥車(chē)庫(kù)通道午睡被碾身亡，司機(jī)被判無(wú)罪申請(qǐng)國(guó)家賠償70萬(wàn)-全球球精選

作者 | 陸火

(資料圖)

2023年5月23日，陸火Media從河南省湯陰縣“清潔工躺臥車(chē)庫(kù)通道午睡被碾身亡”涉事司機(jī)張海巨處獲悉：

今日上午，他在代理律師、北京富力律師事務(wù)所律師王艷濤的陪同下，前往湯陰縣人民檢察院遞交《國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)》，索賠近70萬(wàn)元。

這樁案子，得從兩年前說(shuō)起。2021年9月，湯陰縣一小區(qū)車(chē)庫(kù)內(nèi)，時(shí)年68歲的清潔工張某某躺在車(chē)庫(kù)通道處午休時(shí)，被一輛入庫(kù)車(chē)輛碾壓身亡。

事發(fā)后，涉事司機(jī)張海巨被指控“過(guò)失致人死亡罪”，并被羈押了365天，直到2022年9月30日被取保候?qū)彙?/p>

張海巨及其親屬均認(rèn)為，這只是一場(chǎng)意外事件，而非刑事犯罪，“車(chē)庫(kù)通道是用來(lái)行車(chē)的，不是讓人躺著休息的地方，死者躺著的地方完全是視覺(jué)盲區(qū)。”

該案開(kāi)庭時(shí)，張海巨也曾當(dāng)庭表示，在進(jìn)車(chē)庫(kù)時(shí)，他沒(méi)有看到有人躺在車(chē)庫(kù)通道。

張海巨辯護(hù)人、北京富力律師事務(wù)所律師王艷濤也表示，在該案中，現(xiàn)場(chǎng)客觀環(huán)境地形特殊，致使駕車(chē)入庫(kù)時(shí)存在一定視覺(jué)盲區(qū)，不應(yīng)對(duì)駕駛?cè)诉^(guò)分苛責(zé)；死者違反規(guī)定及常識(shí)，躺在車(chē)庫(kù)通道地面休息，具有重大過(guò)錯(cuò)。

王艷濤指出，“過(guò)失致人死亡罪”系行為人對(duì)行為發(fā)生危害結(jié)果的可能性能夠預(yù)見(jiàn)、應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，但因“疏忽大意的過(guò)失”“過(guò)于自信的過(guò)失”沒(méi)有預(yù)見(jiàn)；“意外事件”則是行為人對(duì)行為發(fā)生危害結(jié)果的可能性無(wú)法預(yù)見(jiàn)、不應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。

2022年10月20日，湯陰縣法院對(duì)該案作出一審判決，張海巨被判無(wú)罪。

在判決書(shū)中，湯陰縣法院指出，被害人躺臥在僅供機(jī)動(dòng)車(chē)單向下行的地下車(chē)庫(kù)通道內(nèi)，客觀上超出了社會(huì)一般成員的預(yù)見(jiàn)范圍，按一般常識(shí)分析，張海巨無(wú)法預(yù)見(jiàn)到車(chē)庫(kù)通道會(huì)有人躺臥。

同時(shí)，張海巨在駕車(chē)入庫(kù)時(shí)只有短短幾秒時(shí)間，無(wú)法注意到升降桿后是否會(huì)有人躺臥，且受車(chē)庫(kù)入口地形及光線影響，車(chē)輛入庫(kù)過(guò)程中，司機(jī)存在一定的視線盲區(qū)，導(dǎo)致在入庫(kù)瞬間難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)或看清車(chē)輛前方是否有人躺臥。

“被告人對(duì)本案損害結(jié)果的發(fā)生不具有能夠預(yù)見(jiàn)的條件和能力，因此對(duì)于本案的損害結(jié)果不能苛責(zé)于被告人，故被告人不構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪?！睖幙h法院在判決書(shū)中稱(chēng)。

湯陰縣法院認(rèn)為，張海巨駕車(chē)經(jīng)過(guò)車(chē)庫(kù)通道，致使躺臥的被害人死亡，不存在主觀上的故意或過(guò)失，其行為不符合犯罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。被告人張海巨無(wú)罪。

陸火Media注意到，在今天遞交的《國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)》中，除了向錯(cuò)案辦案機(jī)關(guān)湯陰縣檢察院索取侵犯公民人身自由賠償金近20萬(wàn)元、精神損害撫慰金50萬(wàn)元外，張海巨還提出了追責(zé)的訴求。

張海巨說(shuō)，要求對(duì)辦案該案的公安、檢察官辦理冤假錯(cuò)案進(jìn)行追責(zé)，辦案人員“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，玩忽職守”，“不能分辨善惡、合法與非法的界限，一味堅(jiān)持所謂的‘唯結(jié)果論’?！?/p>

關(guān)鍵詞：