比起司機(jī)索吻騷擾，更不要臉的是竟然還有人質(zhì)疑女乘客的穿裝打扮-天天看點(diǎn)

重慶一女子稱打車時(shí)被司機(jī)騷擾了，根據(jù)拍下的視頻來看，司機(jī)轉(zhuǎn)頭對(duì)著坐在后座的她索吻，并湊近指著臉要求“親一下”，過程中她不斷說著“謝謝”，到達(dá)目的地后，便趕緊離開。按理說，有視頻為證，對(duì)色狼司機(jī)群起而攻之就行了。畢竟女子公開這段視頻應(yīng)該是出于舉報(bào)和提醒。

可沒想到的是，竟然還有人質(zhì)疑她的穿裝打扮。原話是這樣的：“你有想過你穿裝打扮讓他誤會(huì)了？”翻譯過來就是：司機(jī)之所以騷擾你，可能是因?yàn)槟愕拇┭b打扮太騷了。對(duì)此女子當(dāng)然不服氣，直接曬照自證衣裝。

(資料圖)

到此為止，事情算告一段落了，至于警方和平臺(tái)怎么處理司機(jī)，又是另外一個(gè)層面的問題了?？蓮乃緳C(jī)的騷擾到網(wǎng)友的質(zhì)疑，總覺得不要臉的邏輯是環(huán)環(huán)相扣的。如果說司機(jī)的騷擾只是影響到女子的身體安全，那么網(wǎng)友的質(zhì)疑顯然是加重了女子的心理負(fù)擔(dān)。

要知道，從性同意的角度看騷擾，如果還拿穿裝打扮論說，真正的道理應(yīng)該是：“我可以騷，但你不能擾”。也就是說，在不違背公序良俗、法律規(guī)則的前提下，作為女性想怎么穿裝打扮都可以，但是作為男性就是不能騷擾。

由此再去審視女子曬照自證衣裝的行為，顯然是多此一舉。之所以這樣強(qiáng)調(diào)，并不是批評(píng)女子做錯(cuò)了，而是想說提出這樣質(zhì)疑的人很蠢很壞。換句話說，也正是因?yàn)檫@樣的邏輯太泛濫，才導(dǎo)致各種騷擾肆無忌憚。

當(dāng)然回到“穿裝打扮”和“性騷擾”的關(guān)系上，到底有沒有相關(guān)性，這又是另外的問題了。也就是說，回到預(yù)防層面的自我保護(hù)上，女性在獨(dú)自外出、夜間出行時(shí)，出于安全考慮，可以在穿裝打扮上適當(dāng)保守一些。

但這僅限于站在自我保護(hù)的立場(chǎng)上考慮，而對(duì)于已經(jīng)受到騷擾影響的女性，上來就質(zhì)疑穿裝打扮，自然是不合適的。因?yàn)閷?duì)于已經(jīng)發(fā)生的騷擾事件，首要問題是如何懲治騷擾者，而不是質(zhì)疑被騷擾者的穿裝打扮。

就此而言，質(zhì)疑女子穿裝打扮的網(wǎng)友，顯然把問題搞反了。只是這種搞反還不是簡(jiǎn)單的方向性問題、主次性問題，而是在現(xiàn)實(shí)的生活中，只要是牽涉到性糾紛，“完美受害者理論”就會(huì)瞬間跳出來。

所以對(duì)于女子曬照自證衣裝的行為，雖然多此一舉，但也好像是沒辦法的事情。因?yàn)樗遣换貞?yīng)，很容易被認(rèn)為“有問題”，緊接著便會(huì)遭受各種揣測(cè)和咒罵，也就是“她被騷擾了，她還要承受罵名”的局面。

而對(duì)于色狼司機(jī)，即便也有人唾罵，但是輿論在下嘴的時(shí)候卻好像找不到人。因?yàn)閺馁|(zhì)疑穿裝打扮開始，被審判的人已經(jīng)不再是色狼司機(jī)，而是被騷擾的女子。更準(zhǔn)確地講，女子遭受了兩次騷擾，第一次騷擾是色狼司機(jī)造成的，第二次騷擾是持“完美受害者理論”的網(wǎng)友造成的。

而且不夸張地講，第二次騷擾對(duì)女子的壓力更大。實(shí)際上，從過往的一些涉性糾紛來看，被騷擾者中十之八九都遭到“完美受害者理論”的質(zhì)疑，并且在這個(gè)過程中，會(huì)受到很嚴(yán)重的道德指控，有的還升級(jí)為網(wǎng)暴。

總的來講就是，被騷擾者要想打色狼，很難全身而退。不得不說，在反性侵的問題上，理論上的正確是一回事，更為主要的是，如何打破結(jié)構(gòu)性成見的壁壘。要不然，在反性侵成本居高不下的情況下，沉默導(dǎo)致的死循環(huán)會(huì)讓侵犯更為尋常和肆無忌憚，而這或許才是我們需要在這件事情中搞明白的真問題。

關(guān)鍵詞：