胡錫進，你有什么臉道德綁架男乘客？

這兩天，“火車上一男子被持刀殺害”一事，估計大家都看到了。

死者親屬發(fā)文稱，持刀傷人者疑似從衡陽站攜帶一把18公分的刀具上車，并于列車開動后10分鐘左右，持刀將其表弟殺害。

(資料圖片)

正在所有人疑惑，以我們國家安檢如此之嚴格，18厘米的刀具是如何安然經(jīng)過安檢之際，中國鐵路12306的回應(yīng)卻讓人大跌眼鏡，有工作人員說，鐵路方正在調(diào)查：

“但是其實也不能聽風就是雨，鐵路方面規(guī)定，所有乘客乘車前必須接受檢查，且不能攜帶管制刀具，但是根據(jù)國家鐵路局、公安部此前最新規(guī)定，自2022年7月1日起，刀刃在6厘米以內(nèi)的是可以攜帶上火車的?！?/blockquote>

昨天看到這個，我已經(jīng)覺得夠離譜了，誰知道胡錫進一出手，才知道什么叫做離譜高手。

人在火車上被持刀殺害，不對火車站安檢施加壓力，卻反過來【詫異】地去責問車上其他的男乘客為什么不出手制服兇手，還呼吁調(diào)查這些不出手的男乘客。

一個大活人在火車上被人殺害，他不“詫異”；殺人的道具大大方方地通過安檢，他也不“詫異”；車上的男乘客出于自衛(wèi)本能沒能出手制服兇手，他就“詫異”了。

這就是新時代的【叼盤驚詫論】嗎？

人是在火車上，被刀具殺害，人們問 “火車上怎么會有刀，沒過安檢嗎？”“安檢人員是不是睡著了？”，難道不是第一順位的反應(yīng)嗎？難道這個問題很難想到、很苛刻嗎？難道不該朝著這個方向調(diào)查嗎？

再說了，其他乘客有什么義務(wù)去制止？兇手可是持刀的，自覺沒有能力制止，而選擇自我保護，這不是人的本能嗎？

既然大動干戈、大費周章、勞民傷財?shù)貙嵤┌矙z，就應(yīng)該要起到保護公民人身安全的責任；否則就應(yīng)該停止。實施了安檢，又沒能起到保護作用，人們?yōu)楹尾荒苜|(zhì)疑？

兇案發(fā)生，不去譴責兇手，不去就相關(guān)部門責任展開調(diào)查，卻把矛頭對準乘客，苛責他們沒有見義勇為，這不是赤裸裸的道德綁架嗎？

他們?yōu)楹我艿竭@種指責，為何要因為自己沒做的事受到調(diào)查？

有網(wǎng)友諷刺地說：“沒人制止可能是因為怕被定性為互毆吧”，可要我說，互毆都是最好的結(jié)果了，如果上去制止反被傷或被殺，那按照老胡不應(yīng)給安檢施加壓力的邏輯，那是不是就只能自認倒霉了？畢竟，沒有參與制服兇手，都是其他乘客的責任。

另外一個網(wǎng)友在胡錫進微博下留言：車上的其他男乘客參與救援受傷找誰賠？

沒想到被胡錫進怒懟：呸，你個膽小鬼，也好意思在大庭廣眾之下提這樣的問題。

哎呦喂，胡錫進什么時候變得如此大義凜然，如此勇敢了？

幾年前，他分明不是這樣的啊。

2019年在香港，他“親眼看到了十米之外黑衣人圍毆一名不知什么身份的人，親眼目睹了一群黑衣人破壞一個地鐵出站口的設(shè)施”，有11年軍齡的老胡卻袖手旁觀，什么都沒做，還慶幸于“成功溜掉了”。

所以，老胡只有在安全的時候才是勇敢的嗎？反正他不在那趟車上，可以盡情斥責別人是膽小鬼。

而網(wǎng)友又發(fā)現(xiàn)，去年唐山事件時，老胡分明說“我沒有權(quán)利如此要求一個普通男人，審時度勢自我保護是本能，也是權(quán)利。”

一年都沒到，老胡不但有權(quán)利如此要求一個普通男人，還呼吁要對他們沒有做過的事展開調(diào)查了。

一年都沒到，審時度勢自我保護就不是本能和權(quán)利，而變成義務(wù)了，不做就要去調(diào)查你。

果然，老胡還是反復橫跳的高手。哎呀，老胡那熟悉的味道又回來了。

我們的社會當然需要血性，需要見義勇為，但應(yīng)該弄清楚，挺身而出值得贊美，但也需要承擔風險；沒有救助義務(wù)的自我保護，并不需要背負道德的枷鎖。

更重要的是，對無辜者的苛責，更不能成為轉(zhuǎn)移矛盾、混淆視聽的手段。正像紅星新聞?wù)f的：由于權(quán)威信息供給不足，無法確定現(xiàn)場究竟都有哪些事實?；诖?，相關(guān)部門有責任迅速展開調(diào)查，還原真相。不失焦，才更有力量；不跑偏，才更能回應(yīng)輿論關(guān)切。

而那些借題發(fā)揮，對公權(quán)力無限寬容，對個人百般苛責的人，則是不折不扣的狗腿子，萬劫不復的奴才！

—The End—

作者：魏春亮

來源：魏春亮說，ID：liangsound

關(guān)鍵詞：