全球速讀：豫章書院案：別只盯著“非法拘禁”，讓人窒息的是家長(zhǎng)“只管送”

伴隨著“豫章書院案”異地重審開庭，輿論層面再次掀起“聲討潮”。有必要說(shuō)明的是，六年前，江西南昌豫章書院被曝涉嫌非法拘禁學(xué)生，此后不久被停辦。三年前，豫章書院校長(zhǎng)等五人一審被判非法拘禁罪。之后兩名被告人提出上訴，并附帶民事訴訟原告人因?qū)W費(fèi)歸還問(wèn)題提出上訴。最終“中院”認(rèn)為一審判決事實(shí)不清，裁定發(fā)回重審。緊接著“高院”指定異地管轄此案。

僅就以上的公開信息來(lái)看，可以確定的是，豫章書院的教學(xué)活動(dòng)中肯定存在“非法拘禁”行為，因?yàn)橐粚徫迦吮慌蟹欠ň薪?，只有兩名被告人提出上訴。另外，無(wú)論是“中院”認(rèn)為一審判決事實(shí)不清，還是高院指定異地管轄此案，都一定程度地表明“豫章書院案”不簡(jiǎn)單，很嚴(yán)重。

而且這次重審開庭，檢方補(bǔ)充了起訴，增加了7名被害人遭非法拘禁的內(nèi)容，就此“豫章書院案”中的被害人增加到19名，均為豫章書院學(xué)生。不過(guò)根據(jù)豫章書院前學(xué)員貝貝的說(shuō)法，在豫章書院畢業(yè)的學(xué)生至少也有千人左右，但是愿意站出來(lái)訴訟豫章書院劣行的卻只有十九人。

(相關(guān)資料圖)

談及在豫章書院的三個(gè)月，貝貝直言他遭到的“教育”有：“關(guān)小黑屋”，“七天之后每天只送飯、沒(méi)人講話”，“把身上衣服脫光、東西拿掉”，“上課很高壓，同學(xué)間互相舉報(bào)（教學(xué)設(shè)計(jì)）”，“犯錯(cuò)會(huì)被打戒尺，打完后手會(huì)腫起來(lái)”，“更嚴(yán)厲的懲罰是打龍鞭（打屁股），打完沒(méi)法躺，沒(méi)法坐”。

面對(duì)如此種種“教育”，貝貝不堪重負(fù)竟然有了自殺傾向，以至于當(dāng)時(shí)喝下洗衣液差點(diǎn)沒(méi)命了，醫(yī)院都下了病危通知書。好在后來(lái)貝貝身體沒(méi)事，他離開豫章書院后接受了一段時(shí)間的心理治療，就開始上學(xué)，緊接著畢業(yè)后工作，現(xiàn)在過(guò)上了比較正常的生活。

一定程度上，貝貝的結(jié)局還不算太壞，起碼沒(méi)被豫章書院的陰影一直籠罩著?？闪硪晃辉フ聲旱那皩W(xué)員初悟就不這么幸運(yùn)了，離開豫章書院八年了，還未完全擺脫豫章書院的陰影，平時(shí)還會(huì)夢(mèng)到在豫章書院里的生活，當(dāng)然主要指被“教育”的那些不堪回首的經(jīng)歷。

之所以細(xì)數(shù)這些樁樁件件，除了為表明豫章書院罪責(zé)難逃，更想問(wèn)一句，“只管送”的家長(zhǎng)們，你們把孩子送到豫章書院前或后，難道不詢一詢?cè)フ聲旱慕虒W(xué)嗎？難道不問(wèn)一問(wèn)孩子的感受嗎？

甚至更讓人難以理解的是，豫章書院的不法教學(xué)活動(dòng)被揭露后，十九個(gè)起訴者也都是豫章書院學(xué)生，沒(méi)一個(gè)家長(zhǎng)站出來(lái)討說(shuō)法，哪怕只是為當(dāng)年付出的昂貴學(xué)費(fèi)也好。僅有的就是豫章書院的前學(xué)員初悟提到“父母很支持她來(lái)出庭”，僅此而已。

從某種意義上而言，只要家長(zhǎng)們?cè)敢庹境鰜?lái)，他（她）們的孩子就會(huì)站出來(lái)，那么豫章書院所面臨的指控力度，懲罰力度自然就會(huì)更重。換句話說(shuō)，在懲治之外，從孩子到家長(zhǎng)都能借此機(jī)會(huì)得到救贖，孩子是放下過(guò)去，家長(zhǎng)是敢于認(rèn)錯(cuò)。

只可惜，基于“為你好”的“只管送”，到頭來(lái)依然逃不出“為我好”的底色。以至于當(dāng)初的家長(zhǎng)們都集體沉默了。援引余華的一句話就是：“這個(gè)可怕的亡靈具有舊時(shí)代的嚴(yán)厲，他用自己的平庸去教育兩個(gè)和他一樣平庸的兒子，而且異想天開地指望他們光宗耀祖?！?/p>

說(shuō)實(shí)話，真正為孩子好的家長(zhǎng)，誰(shuí)會(huì)把孩子送進(jìn)豫章書院，并且直到現(xiàn)在還沒(méi)有一點(diǎn)懊悔的表現(xiàn)?？赡苡腥藭?huì)覺(jué)得，家長(zhǎng)也是受害者，起碼從投入和產(chǎn)出上看也有損失。這么說(shuō)理論上沒(méi)毛病，但是對(duì)于遭受“非法拘禁”的孩子們來(lái)講，這時(shí)候談這些不覺(jué)得臉紅嗎？

可以理解家長(zhǎng)們把孩子送進(jìn)豫章書院是為學(xué)規(guī)矩，但是當(dāng)孩子們都已經(jīng)學(xué)成精神病了，難道不該“戴罪”為孩子討回公道嗎？可悲涼的現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)受害者們?cè)谠V訟中明確要求豫章書院案涉事人員“公開道歉，精神賠償”時(shí)，只有孩子們?cè)诿鎸?duì)這一切。然而即便他（她）們現(xiàn)在已經(jīng)長(zhǎng)大了，很多人可能也需要用后半生去消解那段不堪回首的經(jīng)歷。

就如圣代在《書院來(lái)信》中副歌部分唱的那樣：“爸爸我會(huì)變得比我從前更加聽話，媽媽我會(huì)變得比我從前更加聽話，快點(diǎn)注意到我身上的變化，來(lái)不及去預(yù)料撥不通你們電話，就讓我來(lái)成為你們最滿意的驕傲，就讓我來(lái)跪下這是我學(xué)會(huì)的孝道，我會(huì)聽話我會(huì)長(zhǎng)大就讓我回家吧，如果你們愛我。”

對(duì)此圣代曾在一檔節(jié)目中談到創(chuàng)作心路歷程時(shí)強(qiáng)調(diào)：“一封未寄出的家書，為什么沒(méi)有寄出？”他的出發(fā)點(diǎn)是思考豫章書院的“戒備森嚴(yán)”，可事實(shí)上，比起豫章書院的“戒備森嚴(yán)”，更令人窒息的是家長(zhǎng)“只管送”底色里的“無(wú)法溝通”。

我們常說(shuō)“父母也是第一次當(dāng)家長(zhǎng)”，可這也只是給那些懂得愛卻沒(méi)做好的父母一些寬慰，并不是為那些不懂愛，不懂認(rèn)錯(cuò)、不懂反思的家長(zhǎng)說(shuō)的。所以，當(dāng)初那些把孩子送進(jìn)豫章書院的家長(zhǎng)們，難道此時(shí)此刻不該站出來(lái)跟自己的孩子說(shuō)句“對(duì)不起”嗎？

關(guān)鍵詞：