夫妻擺攤?cè)杖?千遭質(zhì)疑，根源在于個(gè)例被吹捧成了普遍標(biāo)桿|世界觀(guān)點(diǎn)

最近，因?yàn)檠胍曅侣剤?bào)道的一條“義烏95后夜市夫妻檔算起收入笑了”視頻稱(chēng)小吃攤?cè)杖?000元，讓在浙江義烏青口夜市經(jīng)營(yíng)小吃攤的范丹丹和趙慶書(shū)夫妻陷入爭(zhēng)議，有網(wǎng)友甚至呼吁有關(guān)方面上門(mén)查稅。

(相關(guān)資料圖)

在人均可支配收入每天不過(guò)100元的當(dāng)下，一個(gè)夫妻檔口的小吃攤?cè)杖?000元，雖說(shuō)不上多么遙不可及，但確實(shí)也很是讓人心動(dòng)，能持續(xù)引發(fā)很大爭(zhēng)議這一點(diǎn)本身就足夠說(shuō)明，這個(gè)金額還是超出了謀生經(jīng)驗(yàn)非常豐富的廣大底層群體對(duì)小吃攤營(yíng)收能力的普遍認(rèn)知。

就像有網(wǎng)友根據(jù)央視報(bào)道措辭計(jì)算的那樣，按照單日營(yíng)業(yè)額9000塊錢(qián)計(jì)算，一份豆腐、土豆的單價(jià)是9元，一晚上就得出餐1000份，夫妻倆一同出攤9小時(shí)，少說(shuō)也得平均一分鐘至少就要出兩份餐，考慮到現(xiàn)場(chǎng)烹制、收費(fèi)、打包等流程，實(shí)現(xiàn)這個(gè)效率似乎難度不低。

這條新聞之所以引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上的普遍質(zhì)疑，客觀(guān)來(lái)說(shuō)，并不是沒(méi)有原因。一方面，長(zhǎng)期以來(lái)的報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)，讓時(shí)下的媒體公信力有所下滑，公眾對(duì)媒體選擇性報(bào)道的典型個(gè)例有一種根深蒂固的不信任；另一方面，小夫妻日入9000元報(bào)道的措辭本身也過(guò)于籠統(tǒng)，明明是營(yíng)業(yè)額，一句“大概9000塊，一天就賺到了，很有成就感”，卻不知道有意還是無(wú)意硬生生給人營(yíng)造了純利潤(rùn)9000塊的錯(cuò)覺(jué)。

此外，在大學(xué)生要能放下身段去工廠(chǎng)打螺絲，年輕人要脫下身上的“孔乙己長(zhǎng)衫”說(shuō)教下，面對(duì)近期密集出現(xiàn)的諸如小吃攤?cè)杖?000元、鄭州95后大學(xué)女畢業(yè)生收破爛月賺萬(wàn)元、海歸碩士回家種釋迦年入800萬(wàn)等放下身段就能致富的正能量宣導(dǎo)，與難以找到匹配學(xué)識(shí)薪酬工作年輕大學(xué)生面臨的畢業(yè)即失業(yè)窘境，兩相對(duì)照之下，產(chǎn)生對(duì)媒體有意引導(dǎo)大學(xué)生降低就業(yè)門(mén)檻致富的質(zhì)疑，其實(shí)也并不奇怪。

我們看到，在鋪天蓋地的質(zhì)疑以及網(wǎng)友呼吁查稅之下，有媒體跟進(jìn)采訪(fǎng)時(shí)，義烏日入9000塊夫妻回應(yīng)時(shí)的措辭，對(duì)比當(dāng)初央視新聞的報(bào)道，明顯增加了一些提升可信度的細(xì)節(jié)，比如，他們回應(yīng)說(shuō)日常營(yíng)業(yè)額在六七千元，9000塊那天在電視臺(tái)錄節(jié)目影響下生意異?；鸨绕綍r(shí)多賣(mài)了2000塊，2分鐘可以一次性出餐5到6份，還雇了兩名員工負(fù)責(zé)切豆腐收款打包，500斤土豆兩個(gè)員工兩個(gè)多小時(shí)就能削完。

他們還自曝成本，食材成本大概2000元，兩名員工一個(gè)月的工資總共約18000元，攤位費(fèi)一年34萬(wàn)元。把這些開(kāi)銷(xiāo)除去之后，日營(yíng)業(yè)額9000余元的純利潤(rùn)大概是5000元。平心而論，這樣計(jì)算下來(lái)的可信度就高了很多，要知道9000元的營(yíng)業(yè)額對(duì)一個(gè)小吃攤來(lái)說(shuō)不是不可能，但按照算賬式報(bào)道的邏輯非要說(shuō)每天都能到這個(gè)額度，明顯不太可能。當(dāng)然，就算平時(shí)六七千的營(yíng)業(yè)額收入也非?？捎^(guān)了，一天就能賺到很多人一個(gè)月的收入。

老話(huà)說(shuō)“隔行如隔山”，信息不對(duì)稱(chēng)之下，很多人搞不清自己熟悉領(lǐng)域之外的盈利能力并不奇怪，本身能夠受到新聞媒體關(guān)注的對(duì)象至少也是有其亮點(diǎn)和特殊性的，小吃行業(yè)存在日入9000塊的夫妻檔典型，又加上95后的年輕標(biāo)簽，茫茫人海被我們的央媒記者給發(fā)掘出來(lái)，進(jìn)而包裝成一條囊括年輕、致富、放低身段諸多元素于一體又高度契合社會(huì)焦慮的正能量宣導(dǎo)，也很是辛苦。

只是透過(guò)公眾的反饋也能看出，一來(lái)，日入9000元的夫妻檔小吃攤不具備普遍性，更不具備年輕人創(chuàng)業(yè)的示范性效應(yīng)，非要刻意強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)，反而坐實(shí)了這對(duì)夫妻高調(diào)在鏡頭前炫耀收入，跟他們直播擺攤的目的性很一致，那就是為了收徒，按照他們的說(shuō)法，今年3個(gè)月就收了300多名徒弟，一人1500元學(xué)費(fèi)就是450000的收入，看上去是比賣(mài)貨更賺錢(qián)的路數(shù)。

二來(lái)在社交媒體時(shí)代，專(zhuān)業(yè)新聞機(jī)構(gòu)的報(bào)道早就不是傳統(tǒng)的單向輸出，可信度能不能經(jīng)得起網(wǎng)絡(luò)推敲一目了然，就像當(dāng)初經(jīng)典的補(bǔ)褲襠年入百萬(wàn)新聞一樣，沒(méi)人懷疑行業(yè)存在這樣的現(xiàn)象，補(bǔ)褲襠技術(shù)過(guò)硬能夠做到補(bǔ)一條賺500元并非奇跡，同樣，夫妻倆一天擺放日入9000元的可能性不是沒(méi)有，大家質(zhì)疑和吐槽的是媒體以偏概全，拿著個(gè)例做典型，一萬(wàn)個(gè)擺攤的，又能找出幾個(gè)這樣的？

質(zhì)疑報(bào)道本身，呼吁跟進(jìn)查稅，并不是說(shuō)網(wǎng)友見(jiàn)不得別人發(fā)財(cái)，只是，跟對(duì)年輕人高高在上的“孔乙己長(zhǎng)衫”說(shuō)教一樣討人嫌一樣，拿著顯微鏡給大家尋找勤勞致富標(biāo)桿的努力也同樣讓人如鯁在喉。

關(guān)鍵詞：