胡錫進(jìn)評是否取消“尋釁滋事罪”：既有正面作用，負(fù)面影響也存在-全球報(bào)資訊

(資料圖)

VIA：胡錫進(jìn)

看到全國人大代表朱征夫再次呼吁取消尋釁滋事罪，也看到一些人對他提議做出的明確反對。老胡作為老媒體人支持就這一長期話題再次開展?fàn)幷摗?/p>

尋釁滋事罪是1997年刑法修訂時(shí)將比較籠統(tǒng)的流氓罪分解為多個罪名的其中一項(xiàng)，那次分解起到很大的明確作用，但是尋釁滋事罪在司法實(shí)踐中又形成了新的模糊性。這種模糊性起到一定的托底作用，有威懾力，便于打擊犯罪，為維護(hù)社會穩(wěn)定起了一定積極作用。與此同時(shí)，也的確存在因?yàn)檫@種模糊性而選擇性執(zhí)法和降低對刑罰使用門檻的情況。近些年，我們不斷聽到“尋釁滋事”的案件，一些引發(fā)輿論反對，后來得以糾正的案件有不少就是以“尋釁滋事”罪名抓的人。由此可見，尋釁滋事罪既有正面作用，負(fù)面影響也明顯存在。希望圍繞此罪名存廢的討論能夠達(dá)到以下效果：第一，如果能從法律修訂層面解決問題，并且法律界能夠達(dá)成壓倒性的共識，立法機(jī)構(gòu)也予以支持，采納，那當(dāng)然好。比如有人提出將尋釁滋事罪再分解，實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的明確。這是否可行，需要法律界不斷探討。第二，即使修訂該條法條在現(xiàn)階段不成熟，這樣的討論應(yīng)當(dāng)有助于在今后的司法層面上進(jìn)一步慎用尋釁滋事罪，它應(yīng)擴(kuò)大與人們對“尋釁滋事”和犯罪常識性認(rèn)識的契合度。明確該治尋釁滋事罪的無需含糊，但是有一些處于“犯錯誤”和犯法之間模糊地帶、造成后果不甚嚴(yán)重的情況，能不治罪的還是通過行政處罰或批評教育處理為好。我們的社會上在一定范圍內(nèi)存在對尋釁滋事罪擴(kuò)大化使用的某種焦慮，這是實(shí)際情況，它會在一定程度上影響人們對法治的信心。所以這個問題的確值得重視。全面依法治國是中國治理的大方向，每一個困惑點(diǎn)都值得予以重視，并盡量明朗化。另外，圍繞治理嚴(yán)肅、建設(shè)性的討論是這個社會需要的，應(yīng)當(dāng)獲得鼓勵。

關(guān)鍵詞： 尋釁滋事罪