世界信息:河南農(nóng)民舉報污染被判敲詐勒索，改無罪后錯案承辦人僅被批評教育

2023年1月30日，被改判無罪兩年半后，李旭收到了河南省高院作出的《駁回申訴通知書》：

他要求國家賠償2829萬余元的訴求，被駁回了。

(資料圖)

河南省唐河縣白莊村，2013年時，村子南邊建了一家陶瓷廠，也將污染帶給了這個村子。

村民們反映，在村里耕地時，總能聞到空氣中的怪味，他們還懷疑，耕地也受到了污染，因為地里的作物死了很多。

2014年3月，唐河縣環(huán)境監(jiān)測站作出的《檢測情況匯報》證實了村民的懷疑：陶瓷廠廢氣中顆粒物濃度遠超過儀器工作范圍，屬嚴重超標。

同年6月，唐河縣環(huán)境保護局向村民作出的《信訪事項處理意見書》也稱，經(jīng)調(diào)查，陶瓷廠存在以下違法行為：一是違法試生產(chǎn)，二是超標排放。

但此后，陶瓷廠的污染問題卻一直沒有得到解決。為此，李旭等人不斷向相關(guān)部門舉報這家陶瓷廠。

李旭介紹，在一次舉報后，陶瓷廠因“外排煙塵超標”被環(huán)保部門罰款152萬元。不久，他接到當?shù)卣碾娫?，對方希望幫忙協(xié)調(diào)對三名村民“16.8畝耕地及種植的經(jīng)濟作物造成污染”進行補償?shù)氖乱恕?/p>

2015年4月，李旭等三名村民前往唐河縣工業(yè)區(qū)管委會，在場的還有陶瓷廠負責人；雙方在管委會工作人員同時在場的情況下，簽訂了協(xié)議：

由陶瓷廠向三名村民支付共12萬元賠償款，并要求三人“不得以任何理由追究及再向相關(guān)部門反映申訴甲方污染問題”。

李旭說，當時，三名村民要求將“企業(yè)不得繼續(xù)污染”寫入?yún)f(xié)議，但最終沒有寫入。

不到一個月后，李旭等人發(fā)現(xiàn)陶瓷廠的污染仍在繼續(xù)，于是再次向環(huán)保部門選擇舉報。

2015年6月，陶瓷廠再次與李旭等人簽訂協(xié)議，向三名村民追加8萬元補償款，先付5萬元，并出具了一張3萬元的欠條，載明兩個月后憑欠條拿3萬元。

2015年8月6日，李旭等人拿著欠條來到唐河縣工業(yè)區(qū)管委會，剛進辦公室，就被警方抓獲。

2016年6月，三人被羈押10個月后，唐河縣法院作出判決稱：

李旭等三人以非法占有他人財物為目的，以被害企業(yè)生產(chǎn)污染為由，采取向政府部門不斷反映、控告的手段，要挾被害企業(yè)，迫使其主動與其協(xié)商支付財物，構(gòu)成敲詐勒索罪。李旭等二人被判處有期徒刑三年，緩刑三年；另一人則被定罪免罰。

2017年12月，南陽中院維持原判。此后，李旭等人開始了申訴之路。

2019年12月，河南高院作出再審決定，認為原判認定李旭等人犯敲詐勒索罪事實不清、證據(jù)不足；

2021年6月，檢察院作出了《不起訴決定書》，認為李旭等人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，決定不予起訴。

2021年11月22日，三人收到了唐河縣法院作出的《國家賠償決定書》，包括每人侵犯人身自由賠償113049.3元，精神損害撫慰金35000元，每人獲國家賠償約14.8萬元。

對這一賠償結(jié)果，李旭認為“賠償金額過低”，他向河南省高院提出了申訴，索賠2829萬余元。1月30日，河南省高院駁回其申訴，認為唐河縣法院的賠償決定認定事實清楚，處理正確。

筆者還注意到，在此之前，李旭等人還向向相關(guān)部門反映，希望政法監(jiān)督部門依法啟動錯案追究機制，依法對錯案責任人監(jiān)督追究刑事責任。

他們認為，村民依法反映環(huán)境污染及環(huán)保部門不作為問題，當?shù)卣鲃勇?lián)系他們，協(xié)調(diào)涉事企業(yè)對污染村民耕地、破壞種植作物的補償問題，一切都是依法依規(guī)，卻被人為制造成一樁“敲詐勒索罪”；

辦案機關(guān)的動機，無非是想“捂住我們的嘴巴，讓我們不再舉報污染企業(yè)和環(huán)保部門”。

2022年7月26日，李旭收到了唐河縣公安局的《信訪告知書》，其中稱：

針對他要求追究錯案責任人刑事責任的訴求，唐河縣委縣政府高度重視，縣委政法委多次研究，現(xiàn)已將此案交給唐河縣人民檢察院主辦，公安局、法院協(xié)辦。

李旭向筆者介紹，令他們遺憾的是，最終的“追責”，也停留在了表面：

大約兩個月前，他收到了相關(guān)部門的口頭回復，“對案件承辦人作出批評教育！”

關(guān)鍵詞： 唐河縣法院 國家賠償