國道警示“下坡已死亡37人”？理解提醒，就是不喜歡晦氣的瘆人感 當前熱文

在一段網(wǎng)傳視頻中，因某公路旁的警示標語顯示“前方13.6公里長下坡已死亡37人”引發(fā)輿論質(zhì)疑。后經(jīng)媒體核實該警示標語設在235國道泰順（浙江溫州）龍井段，據(jù)悉從2004年至2016年間該路段共發(fā)生27次重大交通事故，導致37人死亡。其中有一個彎道，有個十分瘆人的名字叫“死人彎”，僅300米的彎道便奪去了6條人命。

要知道，就算當?shù)嘏沙鏊ぷ魅藛T不強調(diào)設標語是為提醒車輛經(jīng)過時司機要多加注意，我們也清楚標語是出于好意?？蓡栴}是，當語義帶有明顯的晦氣時，總讓人覺得有些瘆人感。尤其是頭一次駕駛車輛經(jīng)過這里的司機，難免會想象關(guān)于“37死的慘烈”，甚至不自覺地會往不堪設想里帶入。

就此而言，在瘆人感之外，本身也包含對注意力的分散。換句話說，語義除了在感受層面不得體，作為提示語從技術(shù)層面看也不合適。所以就當?shù)嘏沙鏊ぷ魅藛T的回應來看，也只能說他（她）們不想再看到慘劇發(fā)生了，但是具體到警示提醒工作實踐上，卻有些粗糙了。

(資料圖片僅供參考)

對此，網(wǎng)絡上也出現(xiàn)很多支持的聲音，雖然邏輯上都能講通，但是情理上總還是有些欠考慮。比如“質(zhì)疑啥，你想當?shù)?8死”；再如“這句話還是很有沖擊的，沖擊力強才能讓人有教訓”；又如“別矯情了，不出事比啥都強”。

從某種意義上講，無論是支持者，還是質(zhì)疑者，最終的目的都是希望少出事故或不出事故，跟當?shù)卦O立警示標語的初衷是一樣的。而唯一不同的是，支持者覺得“以死警示”更有力量，質(zhì)疑者覺得“以死警示”有些瘆人。

毫不夸張地說，如果僅就各自的邏輯談是非都能講通。但是對于現(xiàn)代文明社會來講，除了講邏輯、談實際，還要有溫度。否則在追逐效果的過程中，難免會陷入打折的困境。更直白地講就是，初衷已經(jīng)很好了，能不能在語意表達上做到更好，這也是很重要的一面。

畢竟作為公共層面的宣發(fā)表達，要兼顧信息傳遞和表達合理。負責很容易“好心辦壞事”。這就跟日常生活中人與人之間的互動一樣，有的人出發(fā)點很好，但是就因為“不會說話”總是被誤解。到頭來，別人也不開心，自己也很難過。

如此掰扯，就想說質(zhì)疑警示標語“不妥當”，只是基于語義中的表達本身而言，并沒有否定提醒的好意。所以就支持者而言，真沒必要就質(zhì)疑進行激進維護，也就是誰質(zhì)疑就好像誰想當“第38死”，更沒必要堅持直白更有力量的道理，因為好的表達更在于“警人心”之前的“潤人心”。

另外，最關(guān)鍵一點是，民間流傳的“死人彎”已經(jīng)給該路段蒙上灰暗，這種情況下，作為警示也好，宣傳也罷，是需要考慮消解灰暗的，要不然繼續(xù)加碼灰暗，對于膽小者和諱死者來講，確實是有些壓抑的、驚嚇的。

甚至對于支持者來講，回到感受的立場上，也不見得真能做到心平氣和地接受。說到底，擁抱安全意識應該做到常態(tài)化，而不是僅在交通多發(fā)路段進行刻意強調(diào)。因為回到交通事故的發(fā)生上，總是復雜多變的，不確定性的。

與此同時，對于“前方13.6公里長下坡已死亡37人”來講，其實用“長下陡坡險不險，謹慎駕駛是關(guān)鍵”類似的表達也能起到同樣的作用。實際上，各地都存在類似的“死人彎”路段，因為基于數(shù)據(jù)去比較，總有事故高發(fā)路段會顯現(xiàn)出來。

而我們強調(diào)不直接指明慘烈的數(shù)據(jù)，而只是出于更危險去提醒，就在于沒有數(shù)據(jù)證實指明觸目驚心的事實就能減少慘劇的發(fā)生。尤其是司機還在實際駕駛中，能決定不出交通事故的首要原因還是日常養(yǎng)成的謹慎駕駛習慣，并非說路邊的警示標語寫的很觸目驚心，就能完全改變司機當時的駕駛狀態(tài)。

所以說回引發(fā)輿論質(zhì)疑的“前方13.6公里長下坡已死亡37人”的警示標語，支持者們就別再持著“為你好”就認為“絕對好”了。因為就現(xiàn)實來看，這樣的警示標語之所以會被拿出來討論，主要還是在于它不太能被人們所接受。而并不是說，235國道泰順龍井段首次用這樣的警示表達。

關(guān)鍵詞： 重大交通事故