西南大學(xué)回應(yīng)教授與博士生關(guān)系不當(dāng)「取消趙某研究生導(dǎo)師資格」！-即時(shí)焦點(diǎn)

從通報(bào)情況來(lái)看，西南大學(xué)對(duì)教授與博士生關(guān)系不當(dāng)經(jīng)調(diào)查，對(duì)趙某與該生存在不正當(dāng)關(guān)系，存在嚴(yán)重師德師風(fēng)問(wèn)題之事實(shí)予以認(rèn)定，但給予教師處分相關(guān)法規(guī)依據(jù)沒(méi)有進(jìn)行引述，此為缺憾。趙明身為法學(xué)教授，知法犯法，品行不端，難以出任師長(zhǎng)，將其清除出教師隊(duì)伍是西南大學(xué)管理層的正確決定，德高為師，身正為范，只有師德高尚才能為國(guó)育才。

事件經(jīng)過(guò)

一封舉報(bào)信，讓西南大學(xué)的趙明教授火了，這位今年57歲的老教授，怎么都不會(huì)想到，在自己距離退休還有3年左右的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，竟然會(huì)被一封舉報(bào)信弄得處境十分尷尬，而這一切都是他自作自受。

(資料圖)

舉報(bào)信中提到，趙明教授利用自己導(dǎo)師的身份，同時(shí)用一些謊言，將自己的女博士變成了“玩物”。趙明教授的手段，簡(jiǎn)單概括，就是4個(gè)字：“威逼利誘”。所謂“威逼”，是趙教授作為博士導(dǎo)師，可以算是基本上掌握了學(xué)生能夠畢業(yè)的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，所以作為他的學(xué)生，又怎么不能聽(tīng)命于他，甚至當(dāng)他在辦公室對(duì)自己學(xué)生做出不齒行為的時(shí)候，學(xué)生都得猶豫是否應(yīng)當(dāng)反抗， 以及如果反抗后可能造成的后果。

所謂“利誘”，是因?yàn)橼w教授曾經(jīng)欺騙自己的女博士，稱自己和妻子早在40歲的時(shí)候就已經(jīng)分床睡，彼此間沒(méi)有什么感情，將來(lái)會(huì)選擇離婚，然后和女博士結(jié)婚，再生一個(gè)女兒，甚至還會(huì)把女博士培養(yǎng)成一名出色的學(xué)者。通過(guò)這樣的方式來(lái)放松女博士的心理戒備，然后一步步實(shí)現(xiàn)自己的不齒目的。

從這些手段來(lái)看，趙教授雖然是法學(xué)教授，但也很精通心理學(xué)，知道采取怎樣的方式更容易擊潰別人的心理防線，最終實(shí)現(xiàn)自己的不齒目的。

不過(guò)，俗話說(shuō)得好，只要是謊言，就終究會(huì)有被拆穿的一天。隨著時(shí)間的推移，當(dāng)初趙教授許下的那些承諾一個(gè)都沒(méi)有兌現(xiàn)，甚至利用自己的導(dǎo)師身份，讓女博士的畢業(yè)之路都特別艱難，以至于到如今都沒(méi)有獲得博士學(xué)位，更別說(shuō)和自己妻子離婚，然后和女博士結(jié)婚了。

如果不是當(dāng)初趙教授主動(dòng)騷擾，強(qiáng)行和女學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，那么女博士如今還是一名單純的學(xué)生，對(duì)于這個(gè)社會(huì)的態(tài)度也會(huì)更加積極陽(yáng)光。然而趙教授的言行，不僅毀了女博士的清白，更讓她對(duì)這個(gè)社會(huì)的看法都發(fā)生了巨大改變，甚至?xí)o她留下一輩子的心理陰影。

我去查了一下，西南大學(xué)法學(xué)院的博士授予點(diǎn)是治理學(xué)。博士畢業(yè)沒(méi)有明確小論文條件，存在不需要的可能性。但不需要小論文對(duì)大論文的挑戰(zhàn)性會(huì)更高啊。

總之，還得補(bǔ)上對(duì)這個(gè)老師的謾罵和鄙視。謾罵我就放心底了。從聊天記錄來(lái)看，呵，一個(gè)勁的裝無(wú)辜，真的是人渣，斯文敗類。

總有人說(shuō)為什么博士生不反抗。你看反抗了有用嗎？沒(méi)有導(dǎo)師指導(dǎo)，大論文達(dá)不到要求簡(jiǎn)直是水到渠成

能和導(dǎo)師斗上一斗的，智商，情商，手腕，勇氣，總有幾項(xiàng)高于平均水準(zhǔn)，不是凡人。

看了網(wǎng)上流傳的小作文舉報(bào)和學(xué)?；貞?yīng)，值得關(guān)注的就是一句話“趙某與該生存在不正當(dāng)關(guān)系”。這就充分說(shuō)明了事件不是導(dǎo)師單方面脅迫和威逼，而是有更多內(nèi)情。學(xué)位問(wèn)題、師生關(guān)系問(wèn)題應(yīng)該各論各的，遵循相應(yīng)規(guī)則處理，不能混為一談，學(xué)校的回應(yīng)是合情合理的。

首先，法學(xué)院教授知規(guī)犯規(guī)，違反師德師風(fēng)，就該依照相關(guān)文件嚴(yán)懲，與學(xué)生是不是“完美受害者”無(wú)關(guān)。

其次，該生未達(dá)到學(xué)位要求水平就不該授予學(xué)位，這才是應(yīng)有的學(xué)術(shù)規(guī)范，與是否被導(dǎo)師潛規(guī)則不應(yīng)該有因果和補(bǔ)償關(guān)系。

最后，小作文舉報(bào)固然是求告無(wú)門(mén)者魚(yú)死網(wǎng)破的最后手段，但現(xiàn)在有濫用趨勢(shì)，其危害不下于某個(gè)時(shí)期的大字報(bào)。用幾張真假難辨的聊天記錄、截圖和一段感情充沛的文字，就可以裹挾輿論，對(duì)另一個(gè)人的聲譽(yù)造成重大打擊，這是件非?？膳碌氖拢坏┍淮笠?guī)模濫用，必定人人自危、流毒無(wú)窮。還是應(yīng)當(dāng)完善法律規(guī)章，對(duì)強(qiáng)勢(shì)方加強(qiáng)第三方監(jiān)管，暢通弱勢(shì)方反映問(wèn)題的渠道，不要讓小作文和輿論裹挾甚至代替了規(guī)則、證據(jù)和審判。

關(guān)鍵詞： 西南大學(xué)