四問開封女孩舉報(bào)后“被帶走”通報(bào)：借鑒唐山打人案?jìng)赊k有多難？

河南開封19歲女孩實(shí)名舉報(bào)后疑似失聯(lián)事件，這兩天引起廣泛關(guān)注。在公眾“圍觀”之下，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)，女孩并非“失聯(lián)”，而是因涉嫌違法犯罪被警方“帶走”了。

12月8日，開封杞縣聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布了對(duì)女孩實(shí)名舉報(bào)的調(diào)查情況。隨后，該事件又起風(fēng)波！網(wǎng)上出現(xiàn)警方放人后的多段視頻。視頻中，有女子喊道，葉某現(xiàn)在“被逼傻了”。疑似葉某跪地哭訴：“他們說要拘留我五年！我沒有犯法，他們讓我同意……”

（網(wǎng)傳視頻截圖，未對(duì)畫面作任何添改）

(相關(guān)資料圖)

事先聲明，筆者承接昨日文章，續(xù)寫今日“四問”，絕非是在攪渾水，也沒有混淆輿論的故意，純粹是為探討和分析，履行群眾監(jiān)督職責(zé)?？险?qǐng)當(dāng)?shù)鼐絼e將我“帶回調(diào)查”。

【女孩哭訴父親被打死，兇手仍逍遙】

19歲女孩手持身份證通過視頻實(shí)名舉報(bào)說，父親與人發(fā)生口角后遭毆打致死，有兇手至今仍逍遙法外，導(dǎo)致她們母女有家不敢回，一年多漂流在外。

“我家的天塌了……”女孩聲淚俱下的控訴，著實(shí)打動(dòng)了很多人。尤其是那句，“家里面沒有當(dāng)官的，實(shí)在走投無路”，聽著刺耳鉆心。

筆者注意到，對(duì)于此案，當(dāng)?shù)鼐皆谂⒏赣H過世一周后，即發(fā)布了“情況通報(bào)”。

經(jīng)查，2021年6月28日19時(shí)許，許某力（男，杞縣蘇木鄉(xiāng)許店村人）因結(jié)算1800元收割費(fèi)用，在板木鄉(xiāng)“農(nóng)家宴”飯店宴請(qǐng)雇工劉某藝、劉某彥、劉某見吃飯喝酒，并邀請(qǐng)板木鄉(xiāng)前營(yíng)村的葉某青等人陪客。

席間，葉某青與劉某藝、劉某見發(fā)生口角，引起廝打。23時(shí)許，葉某青回家后感到身體不適，家人將其送往醫(yī)院（7月7日，葉洪青經(jīng)搶救無效死亡）。

案發(fā)次日，劉某藝、劉某見被抓獲，隨后被刑拘。案件正在進(jìn)一步偵辦中。

【一張“尋人啟事”，引發(fā)“失聯(lián)”風(fēng)波】

女孩在舉報(bào)視頻中主要反映的，是最先與她爸發(fā)生口角并行兇的劉某彥始終未受追究，“至今逍遙法外”。視頻流傳開后，此事又現(xiàn)“失聯(lián)”風(fēng)波。

一張“尋人啟事”將公眾的情緒拉滿。微博上，話題#官方回應(yīng)網(wǎng)傳女孩舉報(bào)父親被打死后失聯(lián)#登上熱搜，當(dāng)日閱讀高達(dá)1.5億?？梢哉f，這已變成社會(huì)公共事件。

不過，在公眾“圍觀”之下，當(dāng)?shù)仉S后稱，女孩因涉嫌違法犯罪被警方“帶走”了。12月8日18時(shí)許，杞縣葉某青案聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布“情況說明”，再次對(duì)“失聯(lián)”風(fēng)波作出回應(yīng)：

案件正常辦理中，死者家屬歪曲事實(shí)，持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上發(fā)布“兇手逍遙法外”“葉某婷失聯(lián)”等不實(shí)言論，誤導(dǎo)輿論，對(duì)案件正常辦理造成不良影響。

2022年12月6日，在葉某婷男友在場(chǎng)情況下，縣公安局民警出示證件后依法將其帶回調(diào)查。

【一問：帶走女孩有何依據(jù)？】

讀完調(diào)查組的通報(bào)，筆者心中仍有疑慮未解，現(xiàn)斗膽提出，只為交流和探討法律問題，并未任何惡意。

警方將葉某婷“帶回調(diào)查”有何依據(jù)？筆者的理解，應(yīng)該是死者家屬發(fā)布“兇手逍遙法外”等不實(shí)言論，干擾辦案。那么，正在審理中的案件，法律上仍沒有已決生效文書，存不存在“漏罪之人”，還無完全蓋棺定論，此時(shí)認(rèn)作“不實(shí)言論”，未免為時(shí)過早。

再者，死者家屬發(fā)布“葉某婷失聯(lián)”，算不算誤導(dǎo)輿論？警方是在葉某婷男友“見證”下將其帶回調(diào)查。眾所周知，法律層面，男朋友算不上家屬。即其家屬若未能見到、也沒收到拘傳法律文書，這種情況下，難以判斷是否被真警察帶走，說“失聯(lián)”沒大問題。何來誤導(dǎo)輿論？

據(jù)聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)，此案已偵查終結(jié)，檢方也已提起公訴，法院正在審理。在我國(guó)，法院是獨(dú)立行使審判權(quán)。沒有領(lǐng)導(dǎo)干部異常過問、干預(yù)的話，法官依據(jù)事實(shí)、證據(jù)公正斷案，那些網(wǎng)上信息又改變不了在案的客觀證據(jù)，怎會(huì)對(duì)案件辦理造成“不良影響”？

女孩并未通過偽造證據(jù)來舉報(bào)，其只是就案件存疑點(diǎn)進(jìn)行舉報(bào)，如若不實(shí)，警方完全可以通過正面澄清，何言干擾辦案？這明顯是不成立的。只有經(jīng)不起公眾質(zhì)疑的案件辦理，才會(huì)受到輿論影響。

【二問：調(diào)查組是“最適合”的嗎？】

關(guān)于死者家屬反映的問題，當(dāng)?shù)芈?lián)合調(diào)查組給出的調(diào)查結(jié)論是：死者家屬提出的“劉某彥參與毆打卻逍遙法外”“侯堂村支書參與毆打，公安機(jī)關(guān)未處理”“未將該案中是否使用兇器列入調(diào)查”等問題，聯(lián)合調(diào)查組核查比對(duì)了周邊監(jiān)控視頻、在場(chǎng)證人證言、司法鑒定文書等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定所反映問題不實(shí)。

死者家屬反映問題屬不屬實(shí)，筆者這里不置評(píng)價(jià)，因?yàn)榇_實(shí)沒有見到涉案的證據(jù)材料。那么，調(diào)查方和調(diào)查程序是不是“最適合”和“最完美”的？筆者曾提出，當(dāng)?shù)鼗蛞巡皇恰白钸m合”的辦案單位。河南省警方應(yīng)該對(duì)此案掛牌督辦、提級(jí)管轄、異地用警、一案雙查！

如今，聯(lián)合調(diào)查組提到的“調(diào)查內(nèi)容”，確實(shí)涉及到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)有無“未處理”、“未調(diào)查”的問題。那么，當(dāng)?shù)亍白宰C清白”的可信度有多高？調(diào)查組里有沒有該縣警方參與？有沒有代表家屬方的律師參與？都是哪些人參與調(diào)查，應(yīng)該主動(dòng)公布出來，邀請(qǐng)社會(huì)予以監(jiān)督。

【三問：該案能否異地管轄？】

除了當(dāng)?shù)亍白晕艺{(diào)查”，有沒有其他更好的辦法？其實(shí)，異地用警偵辦案件早有先例。這兩年，最被公眾知曉的當(dāng)屬唐山打人案。河北廊坊警方受命，偵辦唐山發(fā)生的暴力毆打他人案件。輿論風(fēng)波很快平息。網(wǎng)上質(zhì)疑的聲音也隨即消散。從事后結(jié)果看，確有多名唐山警方的領(lǐng)導(dǎo)干部作為“保護(hù)傘”被查。

有時(shí)候，以退為進(jìn)，方為高明之策。如若案件堅(jiān)持在唐山偵辦，能否徹查到底，恐怕公眾心里沒底。那么，開封女孩“實(shí)名舉報(bào)”案事件，能否借鑒唐山打人案的經(jīng)驗(yàn)？異地調(diào)查有無法律依據(jù)？

筆者認(rèn)為是有的。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)于重大、復(fù)雜的案件，上級(jí)公安機(jī)關(guān)可以直接辦理或者指定管轄。上級(jí)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要的，可以偵查下級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件。

開封女孩實(shí)名舉報(bào)引發(fā)億萬網(wǎng)民關(guān)注，涉及案件或已上升為有社會(huì)影響力的重大案件，上級(jí)警方讓當(dāng)?shù)亍盎乇堋?，通過掛牌督辦、異地管轄，既顯得“足夠重視”，又讓調(diào)查孑然超脫、有說服力，何樂而不為？

【四問：為何難以說服家屬？】

案發(fā)至今，葉某青已過世一年半?！搬槍?duì)死者家屬疑問，縣公安機(jī)關(guān)多次與其溝通，介紹案件進(jìn)展情況，解釋法律法規(guī)”，可為何如此之久，仍不能說服當(dāng)事人呢？

當(dāng)事人的心結(jié)在哪兒？是賠償方面的訴求，還是案件真相方面的訴求？透過舉報(bào)視頻，我們看到的似乎只有對(duì)打人案件事實(shí)方面的質(zhì)疑，即案件真相層面的訴求。

筆者認(rèn)為，能否讓當(dāng)事人深信警方調(diào)查，有兩方面因素的影響。一方面，警方要第一時(shí)間拿出調(diào)查證據(jù)，如監(jiān)控視頻、尸檢報(bào)告等關(guān)鍵證據(jù)，來說服當(dāng)事人。唐山打人案中，事發(fā)監(jiān)控視頻就很關(guān)鍵，能直觀呈現(xiàn)事發(fā)經(jīng)過。

另一方面，警方辦案的程序是否完美，這也會(huì)直接影響當(dāng)事人對(duì)調(diào)查結(jié)果的接受度。程序正義是實(shí)體正義的重要保障！案發(fā)后，有無傳喚在場(chǎng)所有人，包括被舉報(bào)的劉某彥？詢問時(shí)有無同步錄音錄像，以證明公正辦案、并未徇私？相關(guān)刑事案件的辦理進(jìn)程，有無及時(shí)告知被害人家屬，提示其聘請(qǐng)律師參與附帶民事訴訟？案卷資料有無給到被害人家屬的代理律師？

【小結(jié)：真相，是最有說服力的！】

如果這些都做到了，調(diào)查組在發(fā)布調(diào)查情況時(shí)，應(yīng)該予以通報(bào)。作為公共事件，調(diào)查組需要說服的，不僅僅是當(dāng)事人，還有關(guān)心此案的社會(huì)公眾。 在程序正義和事實(shí)確鑿、證據(jù)充分的情況下，即便暫時(shí)說服不了當(dāng)事人，筆者相信，社會(huì)公眾是講理講法的，會(huì)對(duì)真實(shí)情況更為認(rèn)同。

最后，筆者再說一點(diǎn)，警方放人后，網(wǎng)上有視頻顯示，女子疑遭威逼，“被逼傻了”“他們說要拘留我五年！我沒有犯法，他們讓我同意……”。希望辦案人員用過硬的法律事實(shí)和證據(jù)，依法說服當(dāng)事人，可別以強(qiáng)制手段或維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)來“說服”當(dāng)事人！

真相，是最有說服力的！

關(guān)鍵詞： 刑事案件 鄰里糾紛