增塑劑大幅度超標兒童平衡車存隱患 網(wǎng)紅玩具質(zhì)量堪憂

兒童平衡車是家長經(jīng)常為孩子購買的物品，但其生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)卻存在諸多亂象。

近日，長三角消保委聯(lián)盟就兒童平衡車進行了比較試驗，此次試驗對市場上不同品牌的30款兒童平衡車進行了比較。結(jié)果顯示，有9款含有增塑劑，最大值超出了國家標準要求的300多倍。

受訪專家稱，增塑劑能滲出毒性，對兒童的發(fā)育有重大影響，如長期接觸，或?qū)е掳┌Y。他們建議，加強產(chǎn)品質(zhì)量的風險管理工作，規(guī)范產(chǎn)品服務、產(chǎn)品標準，實行嚴格的營銷體系、售后服務體系和嚴格的內(nèi)控體系、問責體系。

網(wǎng)紅玩具質(zhì)量堪憂

商家宣傳真假難辨

兒童平衡車主要適用于2歲至5歲的孩子，主要鍛煉平衡力。

近年來，兒童平衡車日漸盛行，不少家長都購買過這種“網(wǎng)紅玩具”，還有一些地方甚至設立了專門的比賽。

《法治日報》記者發(fā)現(xiàn)，兒童平衡車大都在100元至1000元不等，在網(wǎng)絡購物平臺上最低有50元左右的平衡車，且銷量排行居高位。雖價格差異較大，但商家都宣稱自家產(chǎn)品安全可靠，商品介紹頁面也都凸顯材質(zhì)環(huán)保的字眼。

但兒童平衡車真如商家宣傳的那樣安全可靠嗎?

在這次長三角消保委聯(lián)盟測試的30款品牌產(chǎn)品中，部分產(chǎn)品的把手套、鞍座皮等兒童經(jīng)常用手接觸的部位當中，都被檢出超出標準限值的增塑劑，超標最少的也超出8倍多。

有專家直言，增塑劑就是一種“毒”，如果孩子長期接觸，就可能誘發(fā)癌癥，也可能影響內(nèi)分泌以及生殖系統(tǒng)的發(fā)育。

另據(jù)報道，其中有一款產(chǎn)品在網(wǎng)頁中宣稱“為寶寶的健康護航”，但在商標貼紙、把手套和鞍座皮當中卻都被檢出了鄰苯二甲酸酯含量超標，分別超標了70倍、100倍、170倍。同時，檢測結(jié)果顯示，兒童平衡車的高價格和高質(zhì)量并不成正比，無論是低價位還是高價位的兒童平衡車，都存在嚴重的質(zhì)量問題。如此可見，單憑商家標價的高低和宣傳力度的大小，無法辨析兒童平衡車是否合格。

《法治日報》記者在網(wǎng)上購物平臺調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多商家宣稱商品采取鋁合金、鎂合金材質(zhì)。當問及質(zhì)量問題時，這些客服皆稱，自家商品的質(zhì)量沒問題，經(jīng)過國家質(zhì)檢部門檢測，還通過了3C認證。

當《法治日報》記者向商家尋求相關(guān)證書時，部分商家確實會出示3C證書，但也有部分商家對此避而不談，甚至說“下單才有”。

《法治日報》記者發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)商家的銷量很高，好評率也高達90%以上。其中，不少評價文字部分一模一樣，格式統(tǒng)一。

面對真假難辨的評價和對答如流的客服，再加上商家鋪天蓋地的宣傳，消費者如何才能分辨?zhèn)瘟赢a(chǎn)品?

“我一般看評價，淘寶推薦就買了，自己看不懂那些。”西安一寶媽說。

“我都看牌子，貴一點準沒錯。”福建一寶媽說。

《法治日報》記者發(fā)現(xiàn)，由于缺少專業(yè)知識和辨別方法，家長避免產(chǎn)品潛在風險的方式大都是選擇高價產(chǎn)品，而目前通過高價產(chǎn)品保質(zhì)量的選擇其實并不可行。

更令人擔憂的是，家長們尚未認識到兒童平衡車存在有毒有害物質(zhì)的無形風險。

“挑玩具時一般都是孩子喜歡就買了，多考慮益智性，不怎么關(guān)注安全性。”重慶一寶媽說。

隱患玩具流入市場

多方失職亟須追責

兒童平衡車具有較大的安全隱患，為什么還會流入市場并大量銷售呢?

中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學法學院教授劉俊海說：“第一，商家唯利是圖是主要原因;第二，消費者特別是家長和商家的信息不對稱，缺乏商品風險隱患的識別能力，缺乏自我保護能力;第三，監(jiān)管有漏洞，有盲區(qū)。”

不合格兒童平衡車的流出銷售，應該追究誰的責任?

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍分析：“首先是生產(chǎn)環(huán)節(jié)，只有生產(chǎn)了偽劣產(chǎn)品之后才能銷售。其次是銷售環(huán)節(jié)，銷售商應當按照法律規(guī)定，一方面要有生產(chǎn)商的聯(lián)系方式，另一方面還要有相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量合格證、生產(chǎn)許可證等;對于平臺來講，平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的產(chǎn)品必須有備案。”

中央財經(jīng)大學法學院副教授陳飛補充道：“第一個層次，從生產(chǎn)和銷售角度來說，就是我們常說的民事責任，這是一種侵權(quán)責任、合同違約責任。第二個層次，涉及市場監(jiān)管，比如抽樣調(diào)查和市場監(jiān)管。如果確實存在檢驗不合格、檢驗力度不夠或者沒有達到正常的檢驗行為，主管部門就可能要承擔相應的責任，還是要看具體的案情。”

針對玩具經(jīng)營商，陳飛認為，“在出售商品的過程中，無論是生產(chǎn)廠家還是銷售者，對于銷售的商品，應該有一個質(zhì)量標準。按照民法典合同編的相關(guān)規(guī)定，如果約定了質(zhì)量標準，按約定的來。如果沒有約定質(zhì)量標準，那么可以進行補充約定。如果沒有補充約定，那么還要符合基本的行業(yè)標準。如果連那個標準也沒有，就要符合國家基本的安全標準。”

在劉俊?？磥?，玩具經(jīng)營商如果銷售不合格玩具，則涉嫌違反消費者權(quán)益保護法，侵害兒童消費者的安全保障權(quán)，應當承擔相應的民事責任。并且，玩具經(jīng)營商還涉嫌違反侵權(quán)責任法。

“如果明知或應知這種產(chǎn)品對兒童發(fā)育有重大影響，長期使用可能致癌，還依然生產(chǎn)，我個人認為可以考慮承擔懲罰性賠償責任。因為銷售時沒有講清楚，實話只說一半等于撒謊。隱瞞真相制造假象，這是欺詐。消費者權(quán)益保護法規(guī)定了一假三倍的懲罰性賠償。”劉俊海說。

健全內(nèi)控問責體系

選購玩具擦亮雙眼

那么，對于目前已經(jīng)流入市場的問題玩具，該如何妥善處理?

劉俊海直言：“該召回的召回，該賠償損失的立即賠償損失。按照消費者權(quán)益保護法，一召回二賠償，二者缺一不可。”

朱巍補充建議道：“除了召回之外，包括檢查身體在內(nèi)的所有費用都應該由生產(chǎn)商和銷售商承擔，并進行賠償。”

如何整治隱患玩具?劉俊海建議，加強產(chǎn)品質(zhì)量的風險管理工作，實行嚴格的產(chǎn)品服務、產(chǎn)品標準，嚴格的營銷體系和售后服務體系，嚴格的內(nèi)控體系和問責體系。全面尊重消費者，特別是兒童消費者的知情權(quán)，選擇權(quán)，公平交易權(quán)，安全保障權(quán)和索賠權(quán)。

“監(jiān)管者不該失靈，當玩具生產(chǎn)商不能慎獨自律的時候，監(jiān)管部門必須挺身而出，依法用好法律賦予的市場準入行政指導，行政監(jiān)管和行政處罰權(quán)限。激濁揚清，懲惡揚善，切實保護消費者權(quán)益，旗幟鮮明地維護企業(yè)之間的公平競爭。”劉俊海說。

在朱巍看來，安全是第一位的。“特別是涉及食品安全和兒童生命健康安全的產(chǎn)品，要多幾道門檻，而且要暢通公眾的舉報渠道。消費者也要不斷加強學習，掃除知識盲區(qū)。”

劉俊海則從家長的層面提出了建議：家長應當樹立理性消費、科學消費、文明消費理念。為孩子站好崗，放好哨，把好關(guān)，要明明白白看廣告，認認真真簽合同。選玩具時，淡定從容存證據(jù)，依法理性維權(quán)。

而如何為孩子站好崗，放好哨，把好關(guān)?陳飛認為，家長務必要看清楚玩具生產(chǎn)商是否是正規(guī)的生產(chǎn)廠家，商品標志、原材料產(chǎn)地標志等是否清晰完整。記者　　韓丹東

實習生 蘇欣雨