代人犁地誤傷鄰居數(shù)萬元中草藥，受雇人被判承擔(dān)八成責(zé)任-全球新視野

(資料圖片)

順義的方師傅在受雇耕地時(shí)，不慎誤犁他人十余畝承包地，導(dǎo)致大量赤芍被毀。記者12月21日從順義法院獲悉，該院最終判決方師傅承擔(dān)八成責(zé)任，雇主承擔(dān)兩成責(zé)任，共同賠償原告九萬余元。

本案原告甲公司在順義區(qū)木林鎮(zhèn)承包了180畝農(nóng)用地，用于種植赤芍。赤芍不僅是觀賞花卉，而且屬于中草藥的一種，作為中草藥一般生長(zhǎng)周期為3年至5年。據(jù)原告公司所述，其種植赤芍再有1年就成材，而在今年3月，原告曾以3元一株的價(jià)格出售一批赤芍。

與甲公司承包地接壤相鄰的，是乙公司的承包地，乙公司將這塊地轉(zhuǎn)租給曾先生，隨后曾先生雇傭了方師傅進(jìn)行耕地作業(yè)。2021年10月，方師傅犁地作業(yè)時(shí)，誤犁了甲公司的十余畝承包地，導(dǎo)致其種植的赤芍被破壞。原告甲公司認(rèn)為，乙公司、曾先生及方師傅的侵權(quán)行為直接給原告造成了嚴(yán)重?fù)p失，故訴至法院，請(qǐng)求判令乙公司、曾先生及方師傅三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

三被告均不同意原告的訴求。被告乙公司認(rèn)為，其把地承包給曾先生了，耕地耕哪里與該公司無關(guān)，而被告曾先生認(rèn)為應(yīng)該由方師傅承擔(dān)賠償責(zé)任。方師傅則告訴法庭，曾先生的地非常不規(guī)則，事發(fā)當(dāng)日早上，他曾當(dāng)面問過曾先生坎上的地耕哪一塊，曾先生說白地都是他的。方師傅回憶，當(dāng)天，他先耕了原告在坎上的一塊三角地，然后耕了曾先生的一片玉米地，最后耕了原告的一塊赤芍地。

由于當(dāng)事人對(duì)被破壞的草藥苗顆數(shù)及單價(jià)爭(zhēng)議較大，法官利用周末趕赴現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)開展勘驗(yàn)。在雙方當(dāng)事人的見證下，法官與書記員與當(dāng)事人劃定多塊單位區(qū)域，通過數(shù)清主莖的株數(shù)來推算畝產(chǎn)株數(shù)。經(jīng)過查數(shù)、記錄、推算和反復(fù)確認(rèn)，雙方最終同意按照4000株每畝赤芍計(jì)算損失畝產(chǎn)數(shù)量。

法院經(jīng)審理，最終確定由被告方師傅承擔(dān)80%的責(zé)任，由被告曾先生承擔(dān)20%的責(zé)任。法院認(rèn)為，方師傅在曾先生沒有在場(chǎng)且沒有接到曾先生明確具體指示的情況下耕犁，導(dǎo)致誤耕了原告的赤芍苗，給原告造成財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，雙方之間的不通暢溝通也是導(dǎo)致此次誤耕事件的原因之一，故曾先生需要承擔(dān)因指示不當(dāng)造成本次事件的次要責(zé)任。被告乙公司則被判無需對(duì)此次事件承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于賠償金額問題，法院酌定每株赤芍苗2元，雙方當(dāng)事人對(duì)于每畝4000株和誤耕面積11.5畝均無異議，法院酌情認(rèn)定金額為92000元。最終，順義法院一審判決被告方師傅支付原告賠償金73600元，被告曾先生支付原告賠償金18400元。

法官介紹，本案中，曾先生與方師傅之前形成了承攬法律關(guān)系，方師傅在曾先生的指示下進(jìn)行耕地作業(yè)。《民法典》規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該法條規(guī)定，一般情況下，在承攬關(guān)系中，定作人只接受承攬人交付的定作成果，不對(duì)定作成果形成的過程負(fù)責(zé)。但定做人若出現(xiàn)定作過失、指示過失、選任過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，在承攬法律關(guān)系中，定作人與承攬人之間要明確、指示清楚承攬的內(nèi)容所在的位置及范圍等，避免造成損失時(shí)互相推諉。

關(guān)鍵詞：