天天快訊:離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸屬，能否排除法院強(qiáng)制執(zhí)行？

近年來，這一現(xiàn)象不斷出現(xiàn)：部分夫妻雙方在民政部門達(dá)成離婚協(xié)議后，又因另一方作為被執(zhí)行人，導(dǎo)致離婚協(xié)議中已經(jīng)約定了產(chǎn)權(quán)歸屬的房子被法院予以查封、拍賣。近日，北京市房山法院審結(jié)了一起夫妻離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸屬后，房產(chǎn)被另案執(zhí)行的案件。法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳女士對涉案房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，判決駁回陳女士的訴訟請求。

陳女士與王先生于婚內(nèi)貸款購買一套位于房山區(qū)的房屋，房本寫明雙方各擁有50%產(chǎn)權(quán)。2016年，陳女士與王先生辦理離婚登記，并簽訂《離婚協(xié)議書》約定：位于房山區(qū)的房屋，男女雙方各擁有50%的產(chǎn)權(quán)。

(資料圖)

2018年，陳女士與王先生又簽訂《離婚協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》補(bǔ)充約定：原離婚協(xié)議中，雙方協(xié)議的所共同擁有的房屋產(chǎn)權(quán)雙方各持50%，現(xiàn)男方無償放棄所持房屋產(chǎn)權(quán)的50%，給予女方，并無償協(xié)助女方今后對此房屋的更名、過戶、買賣等相關(guān)程序。

看似離婚房產(chǎn)有了明確的處置約定，但王先生的一起民間借貸糾紛讓他和前妻的約定按下了暫停鍵。

2017年至2018年期間，王先生從李先生處借款20萬元。2020年，雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定王先生分期償還李先生本金20萬元，利息2.4萬元。后李先生向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過程中法院依法查封了王先生離婚協(xié)議中約定的涉案房屋。

庭審中，陳女士稱，離婚協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容均為真實(shí)、合法、有效，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。按照補(bǔ)充協(xié)議的約定，該房屋已經(jīng)全部歸自己所有，房屋系兩限房，有貸款未還清，故未辦理過戶手續(xù)。請求法院立即停止對涉案房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對房屋的查封。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳先生和王女士未按補(bǔ)充協(xié)議約定辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，不動產(chǎn)權(quán)未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)變動的效力，王先生仍系涉案房屋的共有權(quán)人。而且，王先生與李先生債權(quán)債務(wù)發(fā)生時間早于陳女士與王先生簽訂補(bǔ)充協(xié)議的時間。

因此，王先生在相關(guān)債務(wù)未清償?shù)那闆r下，簽訂補(bǔ)充協(xié)議將其財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給陳女士的行為，事實(shí)上明顯降低了自己對債務(wù)的償還能力，存在不當(dāng)。

綜合以上情形，法院認(rèn)定陳女士對涉案房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，判決駁回陳女士的訴訟請求。

案件宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

民法典第二百零九條的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。因此，夫妻雙方在離婚協(xié)議中對房產(chǎn)歸屬的約定不能直接發(fā)生所有權(quán)變動的效果，不能以此對抗第三人債權(quán)。

本案中，能否基于離婚協(xié)議直接排除法院強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)根據(jù)離婚協(xié)議與債務(wù)形成時間的先后順序、是否存在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情形、在法院查封之前是否已合法占用不動產(chǎn)等相關(guān)因素綜合考量。

法官提示，離婚協(xié)議涉及房屋產(chǎn)權(quán)變動的，可約定協(xié)助辦理過戶時間，及時辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，如對方不配合辦理過戶手續(xù)可通過訴訟方式解決，避免因?qū)Ψ絺鶆?wù)未履行帶來執(zhí)行風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：