小區(qū)公共車位咋不能居民共享

安立花園小區(qū)地面停車資源緊張。

“小區(qū)內(nèi)的地面公共車位，怎么就成了一些車主的專用停車位呢？”家住朝陽區(qū)安立花園的業(yè)主王先生近日向本報(bào)反映，他把車停在小區(qū)的公共車位上，一位鄰居卻稱這個(gè)車位是屬于自家專有的，要求他挪車。王先生向物業(yè)公司咨詢車位歸屬情況，也被告知該車位長期歸該鄰居使用。“既然是公共車位就應(yīng)該對全體居民開放，怎么能成部分居民的固定車位，而且物業(yè)也從未向全體業(yè)主公示過這些車位的歸屬和使用規(guī)則，沒征求過我們的意見，既不公開透明，更不公平。”他說小區(qū)公共車位糾紛頻發(fā)，嚴(yán)重影響到鄰里關(guān)系和居住環(huán)境，呼吁屬地政府及時(shí)介入，督促物業(yè)公司與居民多方協(xié)商，讓小區(qū)公共空間得到更合理的利用。

10月26日，記者赴安立花園進(jìn)行走訪調(diào)查。

車庫前的公共車位被擺上錐筒占位。

為提醒車位被占，有的車庫門口貼著“車庫內(nèi)有車隨時(shí)出入”的提示。

反映

私人車庫門前的公共車位

擺錐筒貼提示不許別車停

安立花園小區(qū)并不大，只有三棟居民樓，小區(qū)內(nèi)的停車位主要分布在這三棟樓間的空地上。其中大多數(shù)停車位都是固定車位，只有少部分的車位不固定，長期停放的車輛都向物業(yè)公司繳納停車費(fèi)。與其他小區(qū)有所不同的是，其中兩棟居民樓的一層并不是住戶，而是被建成了停車庫。記者在2號和3號樓的一層看到，這些停車庫統(tǒng)一安裝了卷簾門，門前的空地上還劃著一個(gè)個(gè)停車位，有的車位里停著車，有的立著錐筒。有的車庫門口張貼著“車庫內(nèi)有車，隨時(shí)出入”的提示。

王先生所遇到的問題就出現(xiàn)在這些車庫門前的停車位上。“那天我把車停在車庫門前的一個(gè)車位上，沒過多久，在保安的帶領(lǐng)下，一位鄰居來敲家門讓我挪車，說車庫是他家的，而且這個(gè)車位也是屬于他的，讓我以后也不要在這兒停。”王先生說，“自己的車擋住了別人家的車庫門，人家車如果需要進(jìn)出，我肯定會挪車騰出空間，這個(gè)大家都能理解，但讓我不解的是，車庫前的車位為什么會專屬于個(gè)人使用呢？”

王先生找物業(yè)公司負(fù)責(zé)人要說法，得到的答復(fù)是，車庫門前的車位一直是該業(yè)主使用，其他人不能長時(shí)間占用。不僅這一家如此，小區(qū)其他車庫前的車位也歸車庫的所有人使用，其他業(yè)主可以臨時(shí)?？浚荒荛L時(shí)間占用。

王先生問物業(yè)負(fù)責(zé)人：“這些車位是業(yè)主購買的專屬車位嗎？”該負(fù)責(zé)人說不是，還進(jìn)一步解釋說，由于車庫有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，屬于業(yè)主私人所有，其他車輛停在車庫門前會擋住車庫的正常使用，所以一直以來，車庫門前的停車位都?xì)w車庫所有人使用。“這是以前就有的事情，我們也沒辦法改變，只能照舊執(zhí)行。”

王先生說，他特意觀察過，大多數(shù)車庫門前停放的車輛都是固定的，其他車輛很少長期停放。為了提醒其他車主不要擋住車庫，不少停車位上還被擺上了錐筒，貼上了提示條。

調(diào)查

公共車位使用意見不一

居民爭搶地盤矛盾激化

車庫門前的車位到底該由誰來使用？住在3號樓的一位車庫所有人的意見具有一定代表性。他告訴記者，自己買了一層的車庫，按照購買合同規(guī)定，車庫門前1.5米的范圍內(nèi)都不允許其他人停車，歸持有車庫的業(yè)主專用。“這一條款明確地寫在車庫買賣合同里，車庫門前不能被占用，其他人可以臨時(shí)?？?，如果自己的車來了，其他人的車就必須挪走。”

對于這一說法，物業(yè)公司一名工作人員表示，車庫門前肯定是屬于公共區(qū)域，只不過車庫的所有人有優(yōu)先的使用權(quán)。負(fù)責(zé)巡查停車位的一名保安告訴記者，據(jù)他了解，2號樓和3號樓的一層大約有50個(gè)車庫，其中20多個(gè)車庫里停著車，其余的車庫里沒有停車，不少業(yè)主把車庫當(dāng)做儲物間，存放私人物品。“雖然車庫里沒有停車，平時(shí)沒有車輛進(jìn)出車庫，但不少業(yè)主也不愿意門口的車位被他人占了。為了防止他人停車，他們在車庫門口擺上錐筒，這是業(yè)主的個(gè)人行為，我們也無能為力。”

沒有購買車庫的業(yè)主則認(rèn)為，既然是公共區(qū)域就應(yīng)該對全體業(yè)主開放，不能成為部分業(yè)主的固定車位，而且物業(yè)也從未向全體業(yè)主公示過這些車位的歸屬和使用規(guī)則，沒征求過全體業(yè)主的意見，既不公開透明，更不公平。

因?yàn)樾^(qū)里的停車資源越來越緊張，大家對車位使用的意見不一，這些年居民之間發(fā)生過不少糾紛，鄰里矛盾日益激化。

在2號樓一層的值班室，一名保安告訴記者，有一次，由于車庫門前的車位被一輛訪客車停占，長期使用該車位的居民多次聯(lián)系訪客未果，一氣之下，將車停在了訪客車的外側(cè)，正好堵在了小區(qū)的路中央。居民紛紛投訴道路被堵，物業(yè)公司的工作人員趕來解決，經(jīng)過多方查找，終于聯(lián)系到訪客并挪走了車輛。“類似的事情還發(fā)生過多次，有時(shí)候我們保安和社區(qū)居委會工作人員也解決不了，只好請派出所的民警來調(diào)解。”

除了車庫門前的停車位，小區(qū)其他公共區(qū)域的停車位情況如何呢？

當(dāng)晚7點(diǎn)多，在小區(qū)內(nèi)東側(cè)路邊，記者遇到一名停車的男子，他說自己是今年新搬來的住戶，“住進(jìn)來才發(fā)現(xiàn)，小區(qū)空地上的這些車位好像都是固定的，而且也沒明確規(guī)則，感覺就是約定俗成的，老業(yè)主從一開始占著車位，這個(gè)車位就歸他使用，其他人一旦停在這個(gè)車位上，老業(yè)主肯定去找保安，要求別人挪車。”

“保安會聽他的話嗎？”記者問。該男子說：“按說不該聽他的話，但保安經(jīng)不住鬧啊，鬧幾次保安就只能幫他留著車位了，別的車來了也不允許停。”

該業(yè)主還告訴記者，如果在小區(qū)內(nèi)找不到停車位，小區(qū)周邊其實(shí)也可以停車，在小區(qū)的北、西、南側(cè)底商門前有不少公共車位，這些車位有一部分是底商和寫字樓的車位，有一部分是臨時(shí)車位，到了晚上空著，可以隨便停，而且和小區(qū)內(nèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一樣。“可是很多人嫌遠(yuǎn)，不愿停在底商門前，還是想停進(jìn)小區(qū)。”

晚上8點(diǎn)，記者看到小區(qū)周邊底商門前，的確還空著很多車位。

追訪

共享公共停車資源是目標(biāo)

屬地居委會表示介入?yún)f(xié)調(diào)

對于公共車位的使用問題，小區(qū)物業(yè)方——北京鴻銘物業(yè)管理公司安立花園管理處的一名負(fù)責(zé)人也感到很無奈，他說為了讓更多居民有地方停車，物業(yè)公司在小區(qū)的共有區(qū)域施劃了部分停車位，“最初的設(shè)想是，凡是小區(qū)的住戶，都可以在這些區(qū)域停車，但從實(shí)際情況來看，最早使用這些車位的人往往長期占用車位。作為小區(qū)的服務(wù)方，我們物業(yè)公司也無權(quán)強(qiáng)加干涉，為了避免車主之間產(chǎn)生紛爭，只能盡量協(xié)調(diào)，盡量少一些爭吵，多一些和諧。”

屬地金泉花園社區(qū)居委會一名負(fù)責(zé)人告訴記者：“該小區(qū)的地面屬于公共空間，沒有產(chǎn)權(quán)車位，也不是備案停車場，這一點(diǎn)毋庸置疑。公共車位沒有專屬權(quán)，小區(qū)居民都可以停放。”針對居民反映的車位被長期固定占用問題，該負(fù)責(zé)人表示會盡快到小區(qū)了解情況，協(xié)調(diào)解決這一問題，實(shí)現(xiàn)停車資源共享。

記者致電社區(qū)問題專家陳鳳山，專家表示小區(qū)內(nèi)的公共地面都?xì)w全體業(yè)主所有，如果要利用這些空地停車，根據(jù)民法典第二百七十八條的規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。”非規(guī)劃的場地才能改變用途用于停車。未經(jīng)過表決擅自改變使用用途或進(jìn)行經(jīng)營的，按照《北京市停車管理?xiàng)l例》和《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》，物業(yè)管理方要被責(zé)令整改，如果不能限期改正要被處罰。