出入口開在隔壁小區(qū)，豐臺一小區(qū)地庫閑置15年事出有因

“我家小區(qū)車庫門開在別人小區(qū)里，我們想用卻用不上！”家住豐臺和園居小區(qū)的居民向本報反映，小區(qū)停車十分緊張，明明建有地下車庫，門卻開在隔壁小區(qū)。而隔壁小區(qū)居民堅決反對地庫啟用，擔(dān)心外來車輛穿梭小區(qū)會帶來噪音污染和安全隱患。雙方始終未能達(dá)成一致，地下車庫因此閑置十多年。這座橫穿兩個小區(qū)的地下車庫究竟是怎么建成的？停車矛盾將如何化解？一個月來，記者先后三次前往現(xiàn)場探訪調(diào)查。

和園居小區(qū)地庫出口已被宣傳牌擋住。實習(xí)記者 鹿藝佳 攝

地下車庫西側(cè)道路緊臨馬家堡67號院3號樓，居民擔(dān)心通車產(chǎn)生噪音影響日常生活。實習(xí)記者 鹿藝佳 攝

愁

沒地兒停車

相鄰小區(qū)同患難

家住豐臺區(qū)馬家堡67號院的王女士向本報反映，小區(qū)里沒地兒停車，她下班回家經(jīng)常為找車位發(fā)愁，尤其到了下班高峰期，連消防通道都被占得滿滿當(dāng)當(dāng)。9月初，記者第一次來到該小區(qū)，果然看見私家車一輛緊挨一輛，本就不寬敞的道路顯得更加擁擠。王女士指著停放在消防通道的車輛說：“現(xiàn)在還算好的，到了晚上經(jīng)常堵得水泄不通，萬一發(fā)生火災(zāi)可就糟了！”

與馬家堡67號院一墻之隔的馬家堡65號院叫作和園居小區(qū)。住在和園居的張先生說，該小區(qū)停車同樣十分緊張。“只有少量地面車位可以用，小區(qū)里停不下，我們只能把車停在外面。”小區(qū)外是一條市政道路，由于暫未貫通，為了解決居民的燃眉之急，屬地馬家堡街道暫時在此施劃了部分停車位。“沒準(zhǔn)哪天道路通車了，這些車位就沒了，到時候我們停車怎么辦？”

一個堵塞消防通道，一個占用市政道路，兩個被停車難題困擾的小區(qū)都瞄上了一座位于兩小區(qū)交界處的地下車庫。居民說，這座地下車庫已經(jīng)閑置多年，如果能夠投入使用，將很大程度解決停車難題。然而，當(dāng)大家細(xì)細(xì)追究這座地下車庫為何無法啟用時，卻引發(fā)了另一個困擾：這座地下車庫到底算誰的？

亂

車庫跨倆小區(qū)

究竟該歸誰

地下車庫究竟在哪兒？王女士帶記者來到馬家堡67號院內(nèi)一塊巨大的宣傳牌前，宣傳牌高約3米、長約8米，被這塊宣傳牌嚴(yán)嚴(yán)實實遮擋起來的，就是地下車庫的大門。

王女士告訴記者，這座地下車庫一直閑置，一些居民隔著鐵柵欄門往里扔垃圾，里邊漸漸淪為垃圾場，不僅惡臭難聞，還滋生蚊蠅。于是，屬地工作人員清理垃圾后，用宣傳牌將大門封住。令人不解的是，車庫出入口有一條很長的斜坡，雖然大門建在馬家堡67號院，但走下斜坡就到了隔壁和園居小區(qū)。“這當(dāng)然是我們小區(qū)的地下車庫，如果不是，大門又怎么會在我們小區(qū)？”王女士說。

第二次探訪時，記者詢問了隔壁和園居小區(qū)的居民，卻得到完全相反的答案。

“雖然門開在馬家堡67號院，但地下車庫是我們小區(qū)的。”家住和園居的張先生說：“當(dāng)年開發(fā)商賣房時曾宣傳小區(qū)除了地面車位，還建有地下車庫和機械車庫，戶數(shù)和車位比例是1比1，我正是被小區(qū)便利的停車條件打動，才在這里買了房。”他說，沒想到，搬進和園居卻發(fā)現(xiàn)地下車庫的大門開在隔壁小區(qū)，而且入住15年來一天也沒啟用過。

記者發(fā)現(xiàn)，車輛出入的大門雖然在馬家堡67號院，但供車主通行的樓梯間卻位于和園居內(nèi)，從樓梯間進入地下二層，就來到這座地下車庫，只見里面空空蕩蕩，地上積了厚厚一層灰。

小區(qū)物業(yè)和屬地街道工作人員都向記者證實了張先生的說法：地下車庫確實屬于和園居的配套設(shè)施。據(jù)了解，該車庫可提供近80個車位，但建成至今從未啟用。

怪

規(guī)劃難行

開發(fā)商丟下爛攤子

既然地下車庫是和園居的配套設(shè)施，大門為何建到了馬家堡67號院？今年4月，和園居小區(qū)業(yè)委會成立，為了弄清楚這個問題，業(yè)委會向豐臺區(qū)規(guī)自委等有關(guān)部門申請信息公開，拿到了小區(qū)的規(guī)劃圖紙。“按照規(guī)劃，現(xiàn)在馬家堡67號院有一千多平方米的面積本應(yīng)屬于我們小區(qū)，地下車庫的出入口原本也在我們小區(qū)。”和園居業(yè)委會的一位委員說。

規(guī)劃圖顯示，和園居小區(qū)居民樓呈東西走向，東側(cè)向南凸出一塊區(qū)域，整體呈“7”字型，向南凸出的這塊區(qū)域包含地下車庫出入口和一座鍋爐房。然而，現(xiàn)實中這塊凸出的區(qū)域被一道欄桿隔斷，地下車庫出入口及鍋爐房都被圈入了馬家堡67號院。街道相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，這片區(qū)域不是后來被“搶”走的，和園居小區(qū)建設(shè)之時就沒能把它圈在其中。

街道相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，馬家堡67號院是老舊小區(qū)，建成時間比和園居要早，共有4棟居民樓，其中3號樓在西側(cè)，1號、2號、4號樓在東側(cè)，一條東西向的道路將4棟樓連通。然而，和園居向南凸出的這塊區(qū)域位于馬家堡67號院3號樓與另外3棟樓中間的位置。“也就是說，一旦和園居按照規(guī)劃圍上圍墻，就會把67號院分成獨立的兩塊，同一個小區(qū)從中間被隔開，67號院居民聽說后強烈反對，因此最終開發(fā)商沒能把這片一千多平方米的區(qū)域納入進來。”

“和園居小區(qū)圍墻沒圍上，也就出現(xiàn)了地下車庫身在和園居、門卻在馬家堡67號院的局面。”和園居物業(yè)公司介紹說，和園居小區(qū)居民想要使用車庫，必須從馬家堡67號院經(jīng)過，得不到馬家堡67號院居民的同意，車庫就無法投入使用。

為此，和園居的業(yè)主和開發(fā)商打起了官司。2010年北京市第二中級人民法院民事判決書中表明：“按照小區(qū)項目建設(shè)規(guī)劃，和園居小區(qū)地下停車庫出入口位于小區(qū)南側(cè)，進入地下停車庫的車輛需從67號院內(nèi)道路通行，因開發(fā)商未能妥善協(xié)調(diào)與67號院居民關(guān)系，導(dǎo)致該地下停車庫未能投入使用，開發(fā)商對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”法院判決開發(fā)商在規(guī)定期限內(nèi)將地下停車庫投入使用。

物業(yè)公司無奈地表示：“雖然居民的官司打贏了，法院也判了，可開發(fā)商早就沒了，上哪兒去解決問題？”記者通過天眼查網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商的注冊公司早已注銷。物業(yè)介紹，除了地下車庫，小區(qū)內(nèi)還有兩組機械車庫，但開發(fā)商建成后并未及時辦理備案和審批手續(xù)，致使機械車庫也一直無法投入使用。

“開發(fā)商和老物業(yè)都不在了，小區(qū)曾一度陷入失管狀態(tài)，6年前，屬地街道幫助我們引入新物業(yè)，小區(qū)管理這才恢復(fù)正常，但停車問題始終難以解決。別看我們現(xiàn)在機械車庫、地下車庫樣樣都有，卻都閑置著，一樣也用不上。”和園居的陳女士說。

地下車庫空空蕩蕩。實習(xí)記者 鹿藝佳 攝

難

屬地多番協(xié)調(diào)

啟用車庫卡在哪

小區(qū)停車需求日漸增長，好好的地下停車資源卻閑置浪費，讓人心疼又心焦。第三次探訪時，記者了解到，為了能啟用地下車庫，屬地馬家堡街道和晨宇社區(qū)的工作人員可謂操碎了心，多年來不斷搭建溝通平臺，研究解決方案，但協(xié)商過程舉步維艱，多套方案最終無疾而終。

直接啟用車庫：道太窄難會車

和園居小區(qū)居民表示，小區(qū)只有一百多戶，如果地下近80個車位能夠投入使用，停車將不再犯難。盡快啟用地下車庫也成為其最直接、最迫切的訴求。

馬家堡67號院的居民卻擔(dān)心：“地庫一開，他們的停車問題解決了，我們小區(qū)的停車秩序不就更亂了？”地下車庫出入口外的道路直通馬家堡67號院的東門和西門，街道工作人員告訴記者，最初協(xié)商時，計劃進出地庫的車輛全部從東門經(jīng)過。然而，這條道路最窄處僅有三四米寬。“道路太窄，車輛既要從東門進，還要從東門出，一旦會車必然發(fā)生擁堵。”

這個辦法行不通，工作人員又提出另一條建議：東門進車，西門出車，車輛在道路上單向行駛。這一建議拋出后，馬家堡67號院3號樓的居民立即表示反對。原來，位于小區(qū)西側(cè)的3號樓與這條道路緊緊相鄰，車輛通行與居民樓窗戶距離過近，產(chǎn)生的噪音將對居民生活造成影響。“溝通中我們還了解到，現(xiàn)在西門只供行人進出，西門附近這段路也就成了67號院居民難得的停車區(qū)，而一旦通車，這些停放的車輛就得全部移走，使本就緊張的停車資源雪上加霜。”街道工作人員補充道。

改變地庫入口：承重結(jié)構(gòu)不能變

馬家堡67號院的居民還擔(dān)心開通地庫后的安全問題。有居民提出，車輛進出地庫得在狹窄的空間內(nèi)90度大轉(zhuǎn)彎，而地庫旁邊就是小區(qū)居民休閑娛樂的場所，這條道路也是老人遛彎兒、孩子上學(xué)的必經(jīng)之路，近80輛車每天在此進進出出不安全。

經(jīng)過幾輪協(xié)商，在現(xiàn)有條件下直接通車始終未取得認(rèn)可，屬地及和園居小區(qū)物業(yè)將目光放在對地庫的改建上。“現(xiàn)在地庫的出入通道是南高北低，位于馬家堡67號院一側(cè)的是出入口，位于和園居小區(qū)一側(cè)的是墻。如果兩者位置調(diào)換一下，車輛不就可以自由出入了嗎？”為此，物業(yè)找來專業(yè)施工隊伍詳細(xì)咨詢，得到的答案卻給大家潑了一盆冷水。施工團隊表示，按照車庫的設(shè)計，位于和園居小區(qū)一側(cè)的墻是承重墻，開墻打洞將面臨嚴(yán)重的安全隱患。后來，街道和物業(yè)還試圖鋪設(shè)其他道路解決車輛進出的問題，但由于種種條件限制，方案全部擱淺。

按規(guī)劃圈圍墻：先來難讓后到

多套方案行不通，和園居小區(qū)的居民覺得委屈。“地庫是我們的，地庫出入口所在的一大片面積也是我們的，憑什么不讓我們用？”陳女士稱，和園居小區(qū)居民希望拿回規(guī)劃中本就屬于該小區(qū)的土地。“這樣車輛就可以從自家小區(qū)出入地庫，也不會對隔壁小區(qū)造成影響了。”

“事實上，馬家堡67號院建成在先，這條東西走向的道路也一直是作為小區(qū)內(nèi)部道路使用，如果按照規(guī)劃，這條道路將被和園居截斷。”記者從屬地了解到，街道曾向豐臺區(qū)規(guī)自委征求建議：這一規(guī)劃雖然截斷了道路，但并未影響到馬家堡67號院小區(qū)居民，西側(cè)的居民仍可從西門出入，東側(cè)的居民則由東門進出。

但馬家堡67號院的居民認(rèn)為，小區(qū)本就狹小，截斷道路后更沒有活動空間，而且統(tǒng)一的小區(qū)被隔成了兩部分，原本幾分鐘就可以串個門，分隔后就得繞個大圈子。

街道相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)過多年協(xié)商，他很清楚這座地下車庫對停車緊張的和園居小區(qū)居民多么珍貴，也支持居民按照規(guī)劃依法主張自己的權(quán)益，但同時他也能夠體諒馬家堡67號院居民的種種難處。“這是塊硬骨頭，但我們一定得啃下去，繼續(xù)吹哨，請有關(guān)部門及產(chǎn)權(quán)單位共同協(xié)商解決辦法?，F(xiàn)在我們需要的是一個契機，尋求法理與情理雙贏的破題之道，盡量讓雙方都滿意。”最近，馬家堡67號院迎來老舊小區(qū)改造，屬地希望能夠借此找到新的突破口，本報也將持續(xù)關(guān)注這一問題的最新進展。