專門教育能否取代收容教養(yǎng)引發(fā)熱議 建議對收容教養(yǎng)制度加以改革

預(yù)防未成年人犯罪法草案二審稿目前正在公開向社會征求意見。對于這部法律的修改，目前社會各界關(guān)注的一個重點就是如何解決低齡未成年人實施重大惡性犯罪后的矯治問題。

據(jù)了解，此次修訂預(yù)防未成年人犯罪法的核心，就是要處理好未成年人犯罪預(yù)防和相關(guān)的懲治、矯正、保護、教育的關(guān)系，在對未成年人罪錯行為進行科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，分別設(shè)計有針對性的教育、矯治和懲戒措施，形成完整的分級處置機制。

值得關(guān)注的是，多年來，對于這部分未成年人，實踐中采取的措施就是收容教養(yǎng)。收容教養(yǎng)制度在預(yù)防未成年人犯罪法和刑法中都有明確規(guī)定。但在上個月提請全國人大常委會會議審議的預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案二審稿中，則不再使用“收容教養(yǎng)”這一概念，而是將有關(guān)措施納入專門教育。

這一改動引發(fā)了常委會委員們關(guān)于收容教養(yǎng)制度去留的討論。顯然，收容教養(yǎng)制度的改革勢在必行，但究竟該如何進行科學(xué)合理的頂層設(shè)計?

建議對收容教養(yǎng)制度加以改革

“收容教養(yǎng)措施并不是一個簡單的取消。”沈春耀委員指出，收容教育、勞動教養(yǎng)、收容遣送、收容審查等這些措施都先后退出了歷史舞臺，被取消、廢止或者替代。而收容教養(yǎng)措施在一定范圍內(nèi)還是需要的，但是應(yīng)當(dāng)加以改革和完善。

沈春耀指出，現(xiàn)在這些實行收容教養(yǎng)的未成年人都被放在監(jiān)獄中的未成年犯管教所，把沒有被判刑的未成年人放在那里是一個很大的問題。但是放在普通學(xué)校是不行的，放到社會上更不行，所以可選項并不是很多，相對比較好的就是利用專門學(xué)校。

“如果預(yù)防未成年人犯罪法的這個修法方案能通過的話，刑法第十七條中規(guī)定的收容教養(yǎng)制度就要作相應(yīng)修改。如果修改了，那我們國家?guī)资陙碜詈笠粋€被稱為‘收容’的措施就退出了，這是很有意義的。所以，把這個問題在此次修法中解決好是法治的一大進步。”沈春耀說。

建議加強監(jiān)督避免“換湯不換藥”

草案二審稿擬通過專門學(xué)校解決收容教養(yǎng)場所問題。劉修文委員認為此舉有利于對現(xiàn)有的收容教養(yǎng)制度進行完善。但他強調(diào)，無論是“收容教養(yǎng)”還是“專門教養(yǎng)”，都是對未成年人比較嚴厲的約束措施，未成年人相對于成年人更容易受到傷害，要進一步提升制度的透明度，增強監(jiān)督制約，避免“換湯不換藥”。

劉修文建議嚴格加強管理，增強監(jiān)督制約，在法律中明確“上級機關(guān)和同級人民政府應(yīng)加強對專門教育、專門教養(yǎng)工作監(jiān)督管理”，且明確專門教育的決定和執(zhí)行由不同部門負責(zé)，以增強監(jiān)督制約。

劉修文還建議增加檢察機關(guān)的監(jiān)督。“檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，內(nèi)部一般也設(shè)有專門的未成年人檢察部門，建議在第四十八條增加一款‘人民檢察院對專門教育、專門教養(yǎng)實行法律監(jiān)督。未成年人及其父母或者其他監(jiān)護人、法定代理人對公安機關(guān)作出的專門教育、專門教養(yǎng)決定不服的，可以向同級人民檢察院申訴。人民檢察院認為決定不合適的，可以向同級公安機關(guān)提出糾正意見’。”

朱明春委員也建議增加檢察機關(guān)法律監(jiān)督。“專門教育雖然明確了是國家教育體系的一部分，但是它本質(zhì)上還是帶有一定的人身強制問題，實際上還是有懲罰和矯治的內(nèi)容在里面。所以應(yīng)該增加相應(yīng)的監(jiān)督制約機制。”同時，他認為專門教育的期限應(yīng)該明確出來，最好規(guī)定1個學(xué)期或者1學(xué)年，然后按期評估能不能回歸到正常的義務(wù)教育體系中去。如果不合格可以延長，由指導(dǎo)委員會再來評估，這樣能夠更好地保護未成年人，對專門學(xué)校改進工作也是一個正向激勵。

建議重新激活收容教養(yǎng)制度

“目前收容教養(yǎng)制度已處于停滯階段，基本上不再執(zhí)行。需要重新激活改造它，形成一個非常獨特的處罰措施。”在汪鴻雁委員看來，有效應(yīng)對低齡未成年人犯罪問題，是對收容教養(yǎng)制度進行改革，而不是用專門教育進行取代。

汪鴻雁認為，現(xiàn)有的收容教養(yǎng)制度讓不負刑事責(zé)任年齡階段的未成年人基本上處于放任自流階段，難以起到懲戒和震懾作用。而不少公眾也誤以為只要降低刑事責(zé)任年齡就可以解決問題。實際上，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)是完善替代刑罰的矯治措施，對這部分涉罪未成年人進行有效懲戒。

談及如何進行收容教養(yǎng)的司法化改造，鑒于當(dāng)前收容教養(yǎng)面臨著適用對象、執(zhí)行程序、實施場所等諸多困境，汪鴻雁建議此次修法能激活和改進這項工作，使其更具操作性。具體包括：明確適用對象，跟專門學(xué)校區(qū)別開;細化執(zhí)行程序。明確收容教養(yǎng)的申請主體為公安機關(guān)，同時承擔(dān)舉證責(zé)任和證明責(zé)任。建議由人民法院作出裁定，檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán);明確收容教養(yǎng)期限一般為6個月以上3年以下;規(guī)范收容教養(yǎng)期間的矯治內(nèi)容，保障未成年人接受系統(tǒng)的文化教育、法制教育、思想道德教育、職業(yè)技術(shù)教育等等，收容教養(yǎng)當(dāng)中的工作內(nèi)容和監(jiān)獄要有區(qū)別;對收容教養(yǎng)的期限變更與專門學(xué)校作出規(guī)定，同時完善監(jiān)督程序，保障未成年人合法權(quán)益不受侵犯;堅持分工配合，建議由司法行政部門牽頭，并負責(zé)安全管理和行為矯治，教育行政部門參與其中負責(zé)教育教學(xué)，民政部門則負責(zé)養(yǎng)育和照料。

汪鴻雁還強調(diào)必須要對收容教養(yǎng)機構(gòu)的設(shè)置和建設(shè)作出規(guī)范。“綜合考慮執(zhí)行數(shù)量、矯治效果、投入成本等因素，在每個省設(shè)置至少一所收容教養(yǎng)機構(gòu)，對本地或者臨近地區(qū)涉罪未成年人進行集中收容，收容教養(yǎng)執(zhí)行場所不同于監(jiān)獄、未管所等機構(gòu)”。記者 　朱寧寧