“馬王堆老太太”不叫“辛追”而叫“避”?學(xué)術(shù)討論再次引發(fā)網(wǎng)友熱議

“妾辛追”印

網(wǎng)友制作的分析圖

2019年第41期《三聯(lián)生活周刊》上的一篇文章中指出，這個(gè)名為“辛追”的女子，或應(yīng)該叫“避”，文章一經(jīng)刊發(fā)就引起社交平臺(tái)熱議。那么，到底孰對(duì)孰錯(cuò)?為何古文字釋讀屢有爭(zhēng)議?大河報(bào)·大河客戶端記者采訪了多位專家為您解析。

“辛追”二字的由來

這篇名為《馬王堆漢墓帛書，遲到的解讀和顛覆》的文章中寫道：“近日，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心通過對(duì)更清晰的文物相片的研究發(fā)現(xiàn)，馬王堆漢墓一號(hào)墓墓主的名字并非辛追。文字學(xué)家通過對(duì)出土印章上字形的分析考證，認(rèn)為一號(hào)墓墓主應(yīng)該叫‘避’，此前是因?yàn)榘l(fā)表的照片不清楚，被誤讀成了‘辛追’。”

大河報(bào)記者通過查閱資料發(fā)現(xiàn)，在1972年至1973年湖南省博物館編寫發(fā)表的《長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》和《長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓(發(fā)掘詳報(bào))》中，對(duì)于這枚印章上模糊不清的第三個(gè)字，用了“□”來代替：“方形，邊長(zhǎng)2.7厘米，陰文篆書‘妾辛□’三字，字長(zhǎng)體橫排，可能是死者的名章。”

而在1982年文物出版社出版的《馬王堆漢墓》中，也只是說這個(gè)字似為“追”：“還發(fā)現(xiàn)了一枚印章，刻有‘妾辛[追]’三字(后一字似為‘追’)。”

而在2011年，湖南省博物館參與馬王堆發(fā)掘的考古學(xué)家傅舉有編寫的《馬王堆漢墓不朽之謎》中，已很明確地稱其為“辛追”：“在一號(hào)墓的隨葬品中，發(fā)現(xiàn)了一枚邊長(zhǎng)2.7厘米的正方形泥質(zhì)印章，陰面長(zhǎng)體橫排陰文篆書‘妾辛追’三字，這應(yīng)是墓主的私章，她的名字叫辛追。”

叫“辛追”還是“避”網(wǎng)友提出看法

文章一刊發(fā)，立刻在網(wǎng)上引發(fā)了熱議，截至目前微博話題#馬王堆墓主老太太名字搞錯(cuò)了#，已累計(jì)閱讀1.5億，評(píng)論2.2萬條。網(wǎng)友紛紛發(fā)表看法，有的認(rèn)為學(xué)術(shù)是嚴(yán)肅謹(jǐn)慎的，該叫什么就要叫什么;有的則認(rèn)為叫了這么多年的“辛追”，如果改口實(shí)在不習(xí)慣。還有部分網(wǎng)友，則運(yùn)用自身的知識(shí)積累，進(jìn)行了分析。

網(wǎng)友“思明居士”發(fā)文稱，馬王堆出土的印章屬秦系文字，只要對(duì)比戰(zhàn)國(guó)中晚期至西漢初期的印章字體，就大致可以判定。他在文中稱，“辛追”二字與“避”在當(dāng)時(shí)的字形上，僅有的區(qū)別就在于“辛”和“辶”之間的部分。在印章上的這一部分，可以很明顯看到是“三口一豎”，通過對(duì)比，“思明居士”發(fā)現(xiàn)，“追”字在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，右半部分沒有出現(xiàn)過類似于馬王堆一號(hào)墓出土印章的形式，相反“避”字中間部分卻是以與出土印章相似的“三口一豎”的形式出現(xiàn)。

在鄭州市古璽印收藏者焦新帥提供的字源演變圖片中，大河報(bào)記者看到，“避”字在戰(zhàn)國(guó)《說文》和秦代《睡虎地秦簡(jiǎn)》中的字形，確實(shí)如網(wǎng)友所說，與“三口一豎”十分相像。

還有網(wǎng)友從西漢早期印章的篆刻規(guī)律入手，分析認(rèn)為，如果是“妾辛追”三個(gè)字，那么印章應(yīng)將“妾”單獨(dú)刻在一邊，占據(jù)兩個(gè)字格，剩下兩字，自上而下，填滿另外一邊，而不是像馬王堆出土的這枚印章上的一樣，一字排開。“其實(shí)印章不應(yīng)該以字?jǐn)?shù)二字和三字區(qū)分，秦代還有四個(gè)字五個(gè)字的私印。”焦新帥說，而對(duì)于三個(gè)字的印章如何排列，是否如網(wǎng)友所說，焦新帥則表示“這個(gè)不固定。”

古文字釋讀為何屢有“爭(zhēng)議”

其實(shí)，對(duì)于古文字釋讀的爭(zhēng)議并不少見，“國(guó)之重器——后母戊方鼎”改名事件就是個(gè)例子。這個(gè)原本被大家叫了數(shù)十年的“司母戊”，隨著2011年國(guó)家博物館新館開業(yè)，被改為“后母戊”而爭(zhēng)議不斷。

“從古文字的字形上來講，隸定(注：用隸書的筆法來書寫古文字的字形，稱之為隸古定。發(fā)展到現(xiàn)代人們又把用當(dāng)代人的筆法書寫古文字字形稱作隸定。)是一個(gè)難點(diǎn)，就是這個(gè)字應(yīng)該是我們現(xiàn)在的哪個(gè)字。有時(shí)隸定不出來，或者說隸定出來了，在我們的字書上又沒有這個(gè)字。第二個(gè)難點(diǎn)，就是隸定出了字，但把這個(gè)字放在它所在的語(yǔ)境、銘文、簡(jiǎn)牘中，我們應(yīng)該怎么樣去解讀它、解釋它。”從事出土文獻(xiàn)研究的鄭州大學(xué)考古系副教授田成方在談到古文字釋讀時(shí)說。

在田成方看來，古文字釋讀之所以有爭(zhēng)議，原因有很多：“像辛追和后母戊這兩個(gè)事例，其實(shí)是過去與現(xiàn)在在隸定和認(rèn)識(shí)上的不同意見。”

田成方說，古文字釋讀是一個(gè)從舊到新不斷發(fā)展的過程，隨著技術(shù)手段的不斷進(jìn)步和廣泛運(yùn)用，古文字釋讀在最近幾年發(fā)展很快。“現(xiàn)在我們可以通過紅外線的拍攝，得到比之前清晰很多的古文字圖片，而且出土材料的海量增加也為我們帶來了豐富的研究對(duì)象，很多材料都能夠與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合，從而提高文字釋讀的精確度，過去我們沒認(rèn)出來的字，認(rèn)錯(cuò)的字都可以及時(shí)糾正。這都是很普遍的現(xiàn)象。”

“后母戊和辛追這兩個(gè)事例，在我看來其實(shí)是有本質(zhì)區(qū)別的。”田成方告訴大河報(bào)記者，“司與后是同源字，它們的寫法在甲骨文里是一樣的，從字形上說，兩者隸定都可以，叫哪個(gè)完全是理解的問題;辛追和避，如何加以隸定，是對(duì)錯(cuò)的問題。。”

有媒體致電湖南省博物館詢問此事。工作人員稱，“這只是個(gè)別專家學(xué)者的一家之言，業(yè)界并未認(rèn)可，湖南省博物館也不認(rèn)可，所以不會(huì)改名”。此外，工作人員表示，已經(jīng)致函給相關(guān)學(xué)者處理此事，但暫不方便透露具體內(nèi)容。