6塊錢賣倆下水管卻被告侵權(quán)?鄭州有40家五金店吃上侵權(quán)官司

律師：產(chǎn)權(quán)人有權(quán)起訴，商家可向廠家、供應(yīng)商追償

渠先生收到了來自河南省鄭州市中級(jí)人民法院的傳票。

渠先生手中拿的正是讓他吃官司的同款伸縮下水管和法院傳票。

“就賣了兩根伸縮下水管，一兩塊錢的利潤，現(xiàn)在有人問我們要三萬元的賠償。”10月25日下午，鄭州市民于女士向大河報(bào)記者反映，她公婆經(jīng)營的五金店突然收到了法院傳票，其原因是他們半年多前賣出的兩根伸縮下水管侵害了別人的發(fā)明專利，而與他們有同樣遭遇的五金百貨店，在鄭州還有40家。

講述：突然收到法院傳票是因曾賣出過兩根下水管

10月29日上午，大河報(bào)記者在鄭州市東明路與政四街交叉口附近的可達(dá)五金百貨店內(nèi)，見到了于女士和她的公公渠先生。據(jù)渠先生稱，今年9月8日，他們突然收到鄭州市中級(jí)人民法院的傳票，說他們侵害了別人的發(fā)明專利，并讓他們在10月25日14時(shí)準(zhǔn)時(shí)到法院開庭。

“我們當(dāng)時(shí)就蒙了，打電話到法院詢問，才知道是七個(gè)月前賣出的兩根下水管引起的官司。”渠先生說，今年2月22日，有人到他店里買了兩根伸縮下水管，他以每根三元的價(jià)格賣給對(duì)方，兩根一共六元，但由于時(shí)間太久，他也記不清當(dāng)時(shí)是幾個(gè)人來買的，就因?yàn)檫@兩根被賣出的伸縮下水管，他們?nèi)巧狭斯偎尽?/p>

于女士說，他們向法院咨詢后，了解到浙江寧波有一位林先生發(fā)明了一種塑料伸縮管，并申請了專利，與他們所賣出的伸縮下水管十分相似。因此，他們被林先生委托的北京潤德鴻圖科技發(fā)展有限公司給起訴了。然而，讓他們沒想到的是，10月25日下午，參加開庭后，突然發(fā)現(xiàn)與他們有同樣遭遇的還有40家五金百貨店。

在渠先生提供的材料中，記者看到，鄭州市中級(jí)人民法院給渠先生五金店下達(dá)的傳票是9月8日，其案由顯示為侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛。同時(shí)，記者在一份授權(quán)委托書上看到，2018年8月9日，委托人林某某　將　其　發(fā)　明　專利ZL200710068015.1號(hào)“塑料伸縮管及其制造方法”委托給北京潤德鴻圖科技有限公司負(fù)責(zé)調(diào)查發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)人及侵權(quán)主體。

質(zhì)疑：商戶不知伸縮管有專利追究侵權(quán)為何不從源頭查

“我覺得，如果我們賣的是假煙假酒，心里知道，被罰也無怨言，但這伸縮下水管，滿大街都是，隨便一個(gè)五金店都有賣，根本不知道還有發(fā)明專利，也根本不知道生產(chǎn)廠家是否有授權(quán)。”于女士說，在25日開庭時(shí)，她與另外5家五金店經(jīng)營者同時(shí)參與開庭，且在開庭后，她通過另外一家五金店主加入了一個(gè)維權(quán)微信群，發(fā)現(xiàn)因伸縮下水管被起訴的五金百貨店加上她公婆的店竟有41家。

渠先生說，在開庭時(shí)，他們曾要求對(duì)方申請追加批發(fā)商為被告，并提供從批發(fā)商處的進(jìn)貨單和相關(guān)材料，但對(duì)方卻不愿追加。鄭州市中級(jí)人民法院的法官建議他們調(diào)解達(dá)成一致賠償，可對(duì)方改口索要的一萬多元賠償金額，讓他們無法接受。“我也咨詢了律師，兩根伸縮管的利潤是2元，就算我們因侵權(quán)獲得了利益，也不應(yīng)該賠償一萬多元吧。”

“如果對(duì)方不想被侵權(quán)，完全可以追究侵權(quán)生產(chǎn)廠家和批發(fā)商的責(zé)任，可以獲得更多侵權(quán)損失賠償，而不是追責(zé)我們這些一年都賣不了20根伸縮下水管的零售五金店。”于女士說，她公婆的五金店經(jīng)營已有近20年，還是第一次遇到這種事。被起訴后，現(xiàn)在賣東西都變得心驚膽戰(zhàn)，擔(dān)心其他商品再發(fā)生類似情況。

“我覺得對(duì)方是在敲詐，不從生產(chǎn)廠商源頭制止侵權(quán)，把零售五金店當(dāng)成‘韭菜’，一次次通過合法手段讓我們賠償，若以后都是如此，誰還敢開店做生意。”于女士說。

此外，采訪中，記者也聯(lián)系了多位被起訴的五金店主，這些五金店主均表示，在被起訴前，他們不知道自己所賣的伸縮下水管是別人的發(fā)明專利，也不知道生產(chǎn)廠家沒有被授權(quán)生產(chǎn)，要不然他們也不會(huì)賣。且他們都是在半年多的時(shí)間后，突然收到法院傳票。同時(shí)，他們還聽說，在他們之前被起訴的一些五金百貨店已賠償了幾千至一萬多元，但北京潤德鴻圖科技有限公司仍沒有對(duì)侵權(quán)生產(chǎn)廠家進(jìn)行追責(zé)。

調(diào)查：買伸縮管有公證人員參與?法院稱案件仍在審理

另一家被起訴的五金店主謝先生說，他開五金店已有八九年了，也是今年2月份賣出的伸縮下水管。第一次遇到這種事兒，讓他覺得不可思議的是，對(duì)方提供的證據(jù)都是偷偷摸摸拍攝的，沒有當(dāng)時(shí)追究他侵權(quán)，直到開庭后，他才知道參與買伸縮下水管的有一名是公證人員。據(jù)另外同樣被起訴的五金店主趙女士說，她記得很清楚，今年2月份，在她店里購買伸縮下水管的是兩人，一男一女，都沒穿制服，也是買了兩根伸縮下水管，讓她開出單據(jù)。

同時(shí)，記者在渠先生提供的一份《公證書》中看到，申請人馳域(北京)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司受北京潤德鴻圖科技發(fā)展有限公司委托，為處理侵權(quán)案件收集證據(jù)，申請對(duì)購買商品的過程進(jìn)行保全證據(jù)公證，之后是購買拍照取證的描述，最后印章為北京中信公證處。

采訪中，記者咨詢了鄭州市中級(jí)人民法院。該院相關(guān)工作人員稱，目前，這批案件仍在審理中，尚沒有結(jié)果。在對(duì)類似案件的審理，他們一般會(huì)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，若調(diào)解不成，就依法判決。此外，他們?nèi)粘９ぷ髦邪l(fā)現(xiàn)此類案件較多，下一步，他們會(huì)加強(qiáng)法律法規(guī)宣傳，增強(qiáng)商戶對(duì)《專利法》等相關(guān)法律方面的法律意識(shí)。

回應(yīng)：原告法人否認(rèn)是其本人發(fā)明者稱專利有排他許可

采訪中，記者曾通過渠先生所提供的《民事起訴狀》上，原告北京潤德鴻圖科技發(fā)展有限公司法定代表人劉月信的聯(lián)系方式，與其聯(lián)系，接電話的是一位女士，其不僅否認(rèn)是劉月信本人，并表示她不是北京潤德鴻圖科技發(fā)展有限公司的工作人員。其間，記者也曾多次撥打北京潤德鴻圖科技發(fā)展有限公司的辦公電話，但一直無人接聽。

大河報(bào)記者為了了解專利ZL200710068015.1號(hào)“塑料伸縮管及其制造方法”發(fā)明人林先生是否委托北京潤德鴻圖科技發(fā)展有限公司等情況，10月30日上午，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了該專利申請代理人張先生，希望通過張先生能聯(lián)系到專利發(fā)明人林先生，但由于張先生不便提供聯(lián)系方式，通過再次溝通后，張先生幫忙聯(lián)系了林先生。10月30日下午3時(shí)許，張先生向記者轉(zhuǎn)述了林先生回應(yīng)，稱林先生不愿接受媒體采訪。林先生的專利有一個(gè)排他許可，這個(gè)許可給了北京潤德鴻圖科技發(fā)展有限公司，且國家相關(guān)網(wǎng)站可以查到，許可方式是全國范圍內(nèi)的排他許可。從《專利法》的許可來講，排他許可的被許可方本身是有訴訟權(quán)的，這些訴訟也不是專利權(quán)人林先生發(fā)起的，而是由北京潤德鴻圖科技發(fā)展有限公司發(fā)起，具體情況林先生也不是很了解。

律師：產(chǎn)權(quán)人有權(quán)起訴索賠商家可向廠家、供應(yīng)商追償

多位被起訴侵權(quán)店主表示，北京潤德鴻圖科技發(fā)展有限公司在他們不知道所售商品侵權(quán)的情況下，沒有當(dāng)場制止他們的侵權(quán)行為，也沒有向鄭州市場監(jiān)管部門反映，而是直接通過訴訟的方式，向他們索要損失賠償，他們認(rèn)為這和“釣魚執(zhí)法”是一個(gè)套路，若長此以往，市場正常秩序也會(huì)被其擾亂。如今，他們既想了解如何維護(hù)自身權(quán)益，也想通過此事將遭遇告訴更多五金商戶，避免莫名侵權(quán)引來官司。

對(duì)此，大河報(bào)記者咨詢了河南春屹律師事務(wù)所主任張少春律師。張律師分析認(rèn)為，公證人員參與取證符合相關(guān)法律規(guī)定。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人有足夠的證據(jù)證明其合法權(quán)利，且有證明商戶的侵權(quán)行為存在，那么，產(chǎn)權(quán)人依法有權(quán)向法院起訴索賠，至于最終認(rèn)定的賠償金額，雙方可協(xié)商解決，如協(xié)商不成，由法院最終認(rèn)定。此外，張律師表示，對(duì)于商家來說，若法院判商戶賠償?shù)?，商戶有?quán)向廠家或供應(yīng)商進(jìn)行追償，要求其承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失，畢竟對(duì)于經(jīng)銷商來說很難判定一個(gè)小商品是否存在侵權(quán)行為，從某種意義上來講，這些個(gè)體工商戶也是受害者。